Оптимизация предгравидарной тактики ведения пациенток с дефектом рубца на матке после кесарева сечения
Цель: Разработать тактику ведения пациенток с дефектом рубца на матке после операции кесарева сечения на предгравидарном этапе.Курцер М.А., Егикян Н.М., Савельева Н.А., Ватагина М.А., Писарская Е.С., Платицын И.В., Кутакова Ю.Ю., А.О. Логунова А.О.
Материалы и методы: Многоцентровое исследование, включающее 209 пациенток, обратившихся в клинические госпитали ГК «Мать и дитя» с 2018 по 2021 гг. на этапе предгравидарной подготовки (планирование беременности естественным путем и путем программы вспомогательных репродуктивных технологий), соответствующих критериям включения/исключения. Обследование включало сбор анамнеза, выполнение контрастной соногистерографии органов малого таза на 5–8-й день менструального цикла, магнитно-резонансной томографии органов малого таза на 5–8-й день менструального цикла. Статистическое исследование было выполнено с помощью программы IBM SPSS Statistics v22 (IBM Corp., США).
Результаты: Предложена шкала оценки выраженности ниши. Согласно данной таблице, пациентки были классифицированы на 3 группы: I группа – оперативное вмешательство на предгравидарном этапе не рекомендовано, 107/209 (51,2%), II группа – рекомендовано проведение гистероскопической метропластики, 36/209 (17,22%), III группа – рекомендовано проведение лапароскопической метропластики, 66/209 (31,58%). Выявлены статистически значимые различия между группами пациенток касательно распространенности клинических жалоб, данных толщины остаточного миометрия и объема ниши. Наблюдался высокий уровень соответствия между данными контрастной соногистерографии и магнитно-резонансной томографии.
Заключение: Предложенная шкала оценки выраженности ниши помогает клиницисту выбрать оптимальную тактику ведения пациентки на предгравидарном этапе. Необходимы дальнейшие клинические исследования для определения пороговых значений дефекта рубца на матке, при которых будет предпочтительно выполнение операции гистероскопическим, либо лапароскопическим доступом, а также для оценки эффективности предложенной тактики ведения пациенток по результатам проспективных данных, касательно устранения гинекологических симптомов, восстановления фертильности, оценки акушерских осложнений.
Ключевые слова
дефект рубца на матке после кесарева сечения
ниша
аномальное маточное кровотечение
вторичное бесплодие
соногистерография
магнитно-резонансная томография
метропластика
Список литературы
- Jordans I.P.M., de Leeuw R.A., Stegwee S.I. Amso N.N., Barri-Soldevila P.N., van den Bosch T. et al. Sonographic examination of uterine niche in non-pregnant women: a modified Delphi procedure. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2019; 53(1): 107-15. https://dx.doi.org/10.1002/uog.19049.
- Setubal A., Alves J., Osório F., Guerra A., Fernandes R., Albornoz J. et al. Treatment for uterine isthmocele, a pouchlike defect at the site of a cesarean section scar. J. Minim. Invasive Gynecol. 2018; 25(1): 38-46. https://dx.doi.org/10.1016/j.jmig.2017.09.022.
- Bij de Vaate A.J., Brölmann H.A., van der Voet L.F., van der Slikke J.W., Veersema S., Huirne J.A. Ultrasound evaluation of the Cesarean scar: relation between a niche and postmenstrual spotting. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2011; 37(1): 93-9. https://dx.doi.org/10.1002/uog.8864.
- Ludwin A., Martins W.P., Ludwin I. Evaluation of uterine niche by three-dimensional sonohysterography and volumetric quantification: techniques and scoring classification system. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2019; 53(1): 139-43. https://dx.doi.org/10.1002/uog.19181.
- Курцер М.А., Егикян Н.М., Савельева Н.А., Ватагина М.А., Писарская Е.С., Логунова А.О., Кутакова Ю.Ю. Вторичное бесплодие, ассоциированное с нишей рубца на матке после кесарева сечения. Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2020; 19(5): 95-101.
- Мартынов С.А., Адамян Л.В. Рубец на матке после кесарева сечения: терминологические аспекты. Гинекология. 2020; 22(5): 70-5.
- Лисицына О.И., Шмаков Р.Г. «Ниши» рубца на матке после кесарева сечения: диагностика, лечение и исходы. Акушерство и гинекология. 2019; 9: 24-31.
- Gubbini G., Centini G., Nascetti D., Marra E., Moncini I., Bruni L. et al. Surgical hysteroscopic treatment of cesarean-induced isthmocele in restoring fertility: prospective study. J. Minim. Invasive Gynecol. 2011; 18(2): 234-7. https://dx.doi.org/10.1016/j.jmig.2010.10.011.
- Bekiesinska-Figatowska M. Magnetic resonance imaging of the female pelvis after cesarean section: a pictorial review. Insights Imaging. 2020; 11(1): 75. https://dx.doi.org/10.1186/s13244-020-00876-5.
- Satpathy G., Kumar I., Matah M., Verma A. Comparative accuracy of magnetic resonance morphometry and sonography in assessment of post-cesarean uterine scar. Indian J. Radiol. Imaging. 2018; 28(2): 169-74. https://dx.doi.org/10.4103/ijri.IJRI_325_17.
- Vitale S.G., Ludwin A., Vilos G.A., Török P., Tesarik J., Vitagliano A. et al. From hysteroscopy to laparoendoscopic surgery: what is the best surgical approach for symptomatic isthmocele? A systematic review and meta-analysis. Arch. Gynecol. Obstet. 2020; 301(1): 33-52. https://dx.doi.org/10.1007/s00404-020-05438-0.
- Tsuji S., Kimura F., Yamanaka A., Hanada T., Hirata K., Takebayashi A. et al. Impact of hysteroscopic surgery for isthmocele associated with cesarean scar syndrome. J Obstet Gynaecol Res. 2018; 44(1): 43-8. https://dx.doi.org/10.1111/jog.13464.
- Mashiach R., Burke Y.Z. Optimal isthmocele management: hysteroscopic, laparoscopic, or combination. J. Minim. Invasive Gynecol. 2021; 28(3): 565-74. https://dx.doi.org/10.1016/j.jmig.2020.10.026.
Поступила 14.07.2021
Принята в печать 05.10.2021
Об авторах / Для корреспонденции
Курцер Марк Аркадьевич, академик РАН, д.м.н., профессор, заведующий кафедрой акушерства и гинекологии педиатрического факультета,РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России; генеральный директор ГК «Мать и Дитя», 117997, Россия, Москва, ул. Островитянова, д. 1.
Егикян Наталья Михайловна, к.м.н., руководитель гинекологического отделения, клинический госпиталь Лапино ГК «Мать и Дитя»,
141081, Россия, Московская область, Одинцовский район, 1-е Успенское ш., д. 111.
Савельева Наталья Александровна, аспирант кафедры акушерства и гинекологии педиатрического факультета, РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России;
врач акушер-гинеколог, клинический госпиталь Лапино ГК «Мать и Дитя», +7(929)044-46-44, Nats4644@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-9719-9447,
117997, Россия, Москва, ул. Островитянова, д. 1.
Ватагина Мария Александровна, врач акушер-гинеколог, клинический госпиталь Лапино ГК «Мать и Дитя»,
141081, Россия, Московская область, Одинцовский район, 1-е Успенское ш., д. 111.
Писарская Екатерина Сергеевна, врач ультразвуковой диагностики, клинический госпиталь Лапино ГК «Мать и Дитя»,
141081, Россия, Московская область, Одинцовский район, 1-е Успенское ш., д. 111.
Платицын Игорь Владимирович, к.м.н., руководитель отделения лучевой диагностики, клинический госпиталь Лапино ГК «Мать и Дитя»,
141081, Россия, Московская область, Одинцовский район, 1-е Успенское ш., д. 111.
Кутакова Юлия Юрьевна, к.м.н., медицинский директор ГК «Мать и дитя» по организационной и научно-образовательной работе,
141081, Россия, Московская область, Одинцовский район, 1-е Успенское ш., д. 111.
Логунова Анна Олеговна, врач акушер-гинеколог, клинический госпиталь Лапино ГК «Мать и Дитя»,
141081, Россия, Московская область, Одинцовский район, 1-е Успенское ш., д. 111.
Автор, ответственный за переписку: Наталья Александровна Савельева, Nats4644@mail.ru
Вклад авторов: Курцер М.А., Егикян Н.М. – концепция и дизайн исследования, редактирование; Савельева Н.А., Ватагина М.А., Кутакова Ю.Ю., Логунова А.О. – сбор и обработка материала; Савельева Н.А., Писарская Е.С. – выполнение УЗИ; Платицын И.В. – выполнение МРТ; Савельева Н.А. – статистическая обработка данных; Савельева Н.А., Егикян Н.М. – написание текста.
Конфликт интересов: Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование: Статья подготовлена без спонсорской поддержки.
Согласие пациентов на публикацию: Пациенты подписали информированное согласие на участие в клиническом исследовании, публикацию данных.
Обмен исследовательскими данными: Данные, подтверждающие выводы этого исследования, доступны по запросу у автора, ответственного за переписку после одобрения ведущим исследователем.
Для цитирования: Курцер М.А., Егикян Н.М., Савельева Н.А., Ватагина М.А., Писарская Е.С., Платицын И.В., Кутакова Ю.Ю., Логунова А.О.
Оптимизация предгравидарной тактики ведения пациенток
с дефектом рубца на матке после кесарева сечения.
Акушерство и гинекология. 2021; 12: 68-75
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2021.12.68-75
Также по теме
