Магнитно-резонансная томография в диагностике перитонеального канцероматоза при распространенном раке яичников

DOI

https://dx.doi.org/10.18565/aig.2020.9.38-47

Сыркашев Е.М., Солопова А.Е., Кулабухова Е.А.
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва, Российская Федерация

Рак яичников является одним из наиболее распространенных злокачественных новообразований женской репродуктивной системы. В подавляющем большинстве случаев диагностируются запущенные стадии процесса с наличием перитонеального канцероматоза и паренхиматозных метастазов. Распространенность заболевания является наиболее важным прогностическим фактором. Пятилетняя выживаемость для всех видов рака яичников составляет 46% и значительно варьирует в зависимости от стадии: 92% для локализованного процесса, 75% для местнораспространенного и только 29% среди пациентов с наличием отдаленных метастазов. Локализация вторичных изменений и степень поражения существенно влияют на вероятность успешной циторедуктивной операции, которая, в свою очередь, определяет долгосрочный прогноз заболевания. Мультиспиральная компьютерная томография (МСКТ) является стандартом предоперационного стадирования рака яичников. Чувствительность и специфичность МСКТ зависят прежде всего от размеров и расположения перитонеальных имплантов, которые имеют схожую плотность со смежными неизмененными структурами. В условиях отсутствия асцита эта проблема становится особенно актуальной. В настоящее время все чаще обсуждается потенциал мультипараметрической МРТ (мп-МРТ), которая позволяет повысить точность стадирования распространенного рака яичников и ответа на проведенное лечение. В данной публикации подробно описана семиотика распространенного рака яичников, представлены собственные верифицированные клинические наблюдения, а также проанализированы возможности МРТ в диагностике различных паттернов метастазирования заболевания.

распространенный рак яичников

перитонеальный канцероматоз

магнитно-резонансная томография (МРТ)

Полный текст статьи
доступен в "Библиотеке Врача"

Jemal A., Siegel R., Ward E., Hao Y., Xu J., Thun M.J. Cancer statistics, 2009. CA. Cancer J. Clin. 2009; 59(4): 225-49. https://dx.doi.org/10.3322/caac.20006.
Šišovská I., Minář L., Felsinger M., Anton M., Bednaříková M., Hausnerová J. et al. Current FIGO staging classification for cancer of ovary, fallopian tube and peritoneum. Ceska Gynekol. 2017 Summer; 82(3): 230-6.
Sugarbaker P.H., Jablonski K.A. Prognostic features of 51 colorectal and 130 appendiceal cancer patients with peritoneal carcinomatosis treated by cytoreductive surgery and intraperitoneal chemotherapy. Ann. Surg. 1995; 221(2): 124-32. https://dx.doi.org/10.1097/00000658-199502000-00002.
Tentes A.A., Tripsiannis G., Markakidis S.K., Karanikiotis C.N., Tzegas G., Georgiadis G., Avgidou K. Peritoneal cancer index: a prognostic indicator of survival in advanced ovarian cancer. Eur. J. Surg. Oncol. 2003; 29(1): 69-73. https://dx.doi.org/10.1053/ejso.2002.1380.
Eisenkop S.M., Spirtos N.M., Friedman R.L., Lin W.C., Pisani A.L., Perticucci S. Relative influences of tumor volume before surgery and the cytoreductive outcome on survival for patients with advanced ovarian cancer : a prospective study. Gynecol. Oncol. 2003; 90( 2): 390-6. https://dx.doi.org/10.1016/s0090-8258(03)00278-6.
Fagotti A., Ferrandina G., Fanfani F., Ercoli A., Lorusso D., Rossi M., Scambia G. A laparoscopy-based score to predict surgical outcome in patients with advanced ovarian carcinoma: a pilot study. Ann. Surg. Oncol. 2006; 13(8):156-61. https://dx.doi.org/10.1245/ASO.2006.08.021.
Dowdy S.C., Mullany S.A., Brandt K.R., Huppert B.J., Cliby W.A. The utility of computed tomography scans in predicting suboptimal cytoreductive surgery in women with advanced ovarian carcinoma. Cancer. 2004; 101(2): 346-52. https://dx.doi.org/10.1002/cncr.20376.
Janco J.M., Glaser G., Kim B., McGree M.E., Weaver A.L., Cliby W.A. et al. Development of a prediction model for residual disease in newly diagnosed advanced ovarian cancer. Gynecol. Oncol. 2015; 138(1): 70-7. https://dx.doi.org/10.1016/j.ygyno.2015.04.013.
Suidan R.S., Ramirez P.T., Sarasohn D.M., Teitcher J.B., Mironov S., Iyer R.B. et al. A multicenter prospective trial evaluating the ability of preoperative computed tomography scan and serum CA-125 to predict suboptimal cytoreduction at primary debulking surgery for advanced ovarian, fallopian tube, and peritoneal cancer. Gynecol. Oncol. 2014; 134(3): 455-61. https://dx.doi.org/10.1016/j.ygyno.2014.07.002.
Suidan R.S., Ramirez P.T., Sarasohn D.M., Teitcher J.B., Iyer R.B., Zhou Q. et al. A multicenter assessment of the ability of preoperative computed tomography scan and CA-125 to predict gross residual disease at primary debulking for advanced epithelial ovarian cancer. Gynecol. Oncol. 2017; 145(1): 27-31. https://dx.doi.org/10.1016/j.ygyno.2017.02.020.
Kumar A., Sheedy S., Kim B., Suidan R., Sarasohn D.M., Nikolovski I. et al. Models to predict outcomes after primary debulking surgery : Independent validation of models to predict suboptimal cytoreduction and gross residual disease. Gynecol. Oncol. 2019; 154(1): 72-6. https://dx.doi.org/10.1016/j.ygyno.2019.04.011.
Colombo N., Sessa C., du Bois A., Ledermann J., McCluggage W.G., McNeish I. et al. ESMO-ESGO consensus conference recommendations on ovarian cancer: Pathology and molecular biology, early and advanced stages, borderline tumours and recurrent disease. Ann. Oncol. 30(5): 672-705. https://dx.doi.org/10.1093/annonc/mdz062.
Rybicki F.J., Glanc P. Patient-friendly summary of the ACR appropriateness criteria: staging and follow-up of ovarian cancer. J. Am. Coll. Radiol. 2019; 16(5): e23. https://dx.doi.org/10.1016/j.jacr.2019.01.014.
Sureka B., Meena V., Garg P., Yadav T., Khera P.S. Computed tomography imaging of ovarian peritoneal carcinomatosis: a pictorial review. Pol. J. Radiol. 2019; 83: e500-9. https://dx.doi.org/10.5114/pjr.2018.80247.
Javadi S., Ganeshan D.M., Qayyum A., Iyer R.B., Bhosale P. Ovarian cancer, the revised FIGO staging system, and the role of imaging. AJR Am. J. Roentgenol. 2016; 206(6): 1351-60. https://dx.doi.org/10.2214/AJR.15.15199.
Gadelhak B., Tawfik A.M., Saleh G.A., Batouty N.M., Sobh D.M., Hamdy O., Refky B. Extended abdominopelvic MRI versus CT at the time of adnexal mass characterization for assessing radiologic peritoneal cancer index (PCI) prior to cytoreductive surgery. Abdom. Radiol. 2019; 44(6): 2254-61. https://dx.doi.org/10.1007/s00261-019-01939-y.
Low R.N., Barone R.M., Lucero J. Comparison of MRI and CT for Predicting the Peritoneal Cancer Index (PCI) preoperatively in patients being considered for cytoreductive surgical procedures. Ann. Surg. Oncol. 2015; 22(5): 1708-15. https://dx.doi.org/10.1245/s10434-014-4041-7.
Meyers M.A., Oliphant M., Berne A.S., Feldberg M.A. The peritoneal ligaments and mesenteries: pathways of intraabdominal spread of disease. Radiology. 1987; 163(3): 593-604.
Mikuła-Pietrasik J., Uruski P., Tykarski A., Książek K. The peritoneal ‘soil’ for a cancerous ‘seed’: a comprehensive review of the pathogenesis of intraperitoneal cancer metastases. Cell. Mol. Life Sci. 2018; 75(3): 509-25. https://dx.doi.org/10.1007/s00018-017-2663-1.
Carmignani C.P., Sugarbaker T.A., Bromley C.M., Sugarbaker P.H. Intraperitoneal cancer dissemination: mechanisms of the patterns of spread. Cancer Metastasis Rev. 2003; 22(4): 465-72. https://dx.doi.org/10.1023/a:1023791229361.
Nath S., Pigula M., Khan A.P., Hanna W., Ruhi M.K., Dehkordy F.M. et al. Flow-induced shear stress confers resistance to carboplatin in an adherent three-dimensional model for ovarian cancer: a role for EGFR-targeted photoimmunotherapy informed by physical stress. J. Clin. Med. 2020; 9(4): 924. https://dx.doi.org/10.3390/jcm9040924.
Feki A., Berardi P., Bellingan G., Major A., Krause K.H., Petignat P. et al. Dissemination of intraperitoneal ovarian cancer: Discussion of mechanisms and demonstration of lymphatic spreading in ovarian cancer model. Crit. Rev. Oncol. Hematol. 2009; 72(1): 1-9. https://dx.doi.org/10.1016/j.critrevonc.2008.12.003.
Sobin L.H. From the archives of the AFIP secondary tumors and tumorlike lesions of the peritoneal cavity: imaging features with pathologic correlation. Radiographics. . 2009; 29(2): 347-73. https://dx.doi.org/10.1148/rg.292085189.
Espada M., Garcia-Flores J.R., Jimenez M., Alvarez-Moreno E., De Haro M., Gonzalez-Cortijo L. et al. Diffusion-weighted magnetic resonance imaging evaluation of intra-abdominal sites of implants to predict likelihood of suboptimal cytoreductive surgery in patients with ovarian carcinoma. Eur. Radiol. 2013; 23(9): 2636-42. https://dx.doi.org/10.1007/s00330-013-2837-7.
Tempany C.M., Zou K.H., Silverman S.G., Brown D.L., Kurtz A.B., McNeil B.J. Staging of advanced ovarian cancer: comparison of imaging modalities--report from the Radiological Diagnostic Oncology Group. Radiology. 2000; 215(3): 761-7. https://dx.doi.org/10.1148/radiology.215.3.r00jn25761.
Glaser G., Torres M., Kim B., Aletti G., Weaver A., Mariani A. The use of CT findings to predict extent of tumor at primary surgery for ovarian cancer. Gynecol. Oncol. 2013; 130(2): 280-3. https://dx.doi.org/10.1016/j.ygyno.2013.05.007.
Nasser S., Lazaridis A., Evangelou M., Jones B., Nixon K., Kyrgiou M. et al. Correlation of pre-operative CT findings with surgical & histological tumor dissemination patterns at cytoreduction for primary advanced and relapsed epithelial ovarian cancer: A retrospective evaluation. Gynecol. Oncol. 2016; 143(2):.264-9. https://dx.doi.org/10.1016/j.ygyno.2016.08.322.
Castellani F., Nganga E.C., Dumas L., Banerjee S., Rockall A.G. Imaging in the pre-operative staging of ovarian cancer. Abdom. Radiol. 2019; 44(2): 685-96. https://dx.doi.org/10.1007/s00261-018-1779-6.
Gupta M.K., Khatri G., Bailey A., Pinho D.F., Costa D., Pedrosa I. Endoluminal contrast for abdomen and pelvis magnetic resonance imaging. Abdom. Radiol. 2016; 41(7): 1378-98, https://dx.doi.org/10.1007/s00261-016-0668-0.

Поступила 06.07.2020

Принята в печать 27.07.2020

Сыркашев Егор Михайлович, научный сотрудник отделения лучевой диагностики, ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства,
гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации. E-mail: e_syrkashev@oparina4.ru.
117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4.
Солопова Алина Евгеньевна, д.м.н., доцент, ведущий научный сотрудник отделения лучевой диагностики, ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации. E-mail: a_solopova@oparina4.ru.
117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4.
Кулабухова Елена Анатольевна, к.м.н., врач-рентгенолог отделения лучевой диагностики, ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации.
117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4.

Для цитирования: Сыркашев Е.М., Солопова А.Е., КулабуховА Е.А. Магнитно-резонансная томография в диагностике перитонеального канцероматоза при распространенном раке яичников.
Акушерство и гинекология. 2020; 9: 38-47
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2020.9.38-47

Магнитно-резонансная томография в диагностике перитонеального канцероматоза при распространенном раке яичников

Сыркашев Е.М., Солопова А.Е., Кулабухова Е.А.

Ключевые слова

Список литературы

Об авторах / Для корреспонденции

Также по теме