Ультразвуковая оценка состоятельности рубца на матке в родах
Актуальность: Страх ведения влагалищных родов у женщин с рубцом на матке после кесарева сечения чаще всего ассоциирован с разрывом матки. Невозможность прогностической оценки морфологической полноценности рубца и его способности к растяжению с началом родовой деятельности диктует необходимость обмена опытом по ведению влагалищных родов с рубцом на матке.Кузнецова Н.Б., Ильясова Г.М., Буштырева И.О., Тодоров С.С., Баринова В.В.
Материалы и методы: Проведено проспективное исследование, в котором приняли участие 41 беременная женщина с рубцом на матке после одного кесарева сечения. У всех женщин планировалось ведение родов влагалищным путем. Состоятельность рубца на матке оценивалась клинически и с помощью УЗИ с началом родовой деятельности.
Результаты: 26 женщин родили влагалищным путем, 15 женщин повторно прооперированы. Показания к повторному кесареву сечению: аномалии родовой деятельности (n=7), клинически узкий таз (n=4), угроза несостоятельности рубца на матке (n=4). Интраоперационно у 11 пациенток рубец на матке был состоятельным, у 4 пациенток была обнаружена несостоятельность рубца, представленная неполным разрывом матки (n=2) и расползанием матки по рубцу (n=2). В статье описаны 4 клинические ситуации с установленной несостоятельностью рубца.
Заключение: Причины неудачной попытки влагалищных родов после кесарева сечения не всегда связаны с несостоятельностью рубца. Чаще всего рубцы интраоперационно оказываются состоятельными. Ультразвуковую оценку состоятельности рубца у женщин, планирующих влагалищные роды, целесообразно проводить с началом родовой деятельности.
Ключевые слова
попытка влагалищных родов при наличии рубца на матке
кесарево сечение
неполный разрыв матки
расползание матки по рубцу
серия случаев
Список литературы
- Reif P., Brezinka С., Fischer Т., Husslein P., Lang U., Ramoni A. еt al. Recommendations of the austrian society of obstetrics and gynaecology (OEGGG). Geburtshilfe Frauenheilkd. 2016; 76(12): 1279-86. https://dx.doi.org/10.1055/s-0042-118335.
- Wu Y., Kataria Y., Wang Z., Ming W.K., Ellervik C. Factors associated with successful vaginal birth after a cesarean section: a systematic review and meta-analysis. BMC Pregnancy Childbirth. 2019; 19(1): 360. https://dx.doi.org/10.1186/s12884-019-2517-у.
- American College of Obstetricians and Gynecologists. ACOG Practice Bulletin No. 205: Vaginal birth after cesarean delivery. Obstet. Gynecol. 2019; 133(2): e110-27. https://dx.doi.org/10.1097/AOG.0000000000003078.
- Royal College of Obstetricians and Gynaecologists. RCOG Green-top Guideline No. 45: birth after previous caesarean birth. 2015. Available at: https://www.rcog.org.uk/globalassets/documents/guidelines/gtg_45.pdf Accessed 10.12.2021.
- Queensland Clinical Guideline: Vaginal birth after caesarean (VBAC). 2020. Available at: www.health.qld.gov.au/qcg Accessed 10.12.2021.
- Пекарев О.Г., Адамян Л.В., Артымук Н.В. и др. Послеоперационный рубец на матке, требующий предоставления медицинской помощи матери во время беременности, родов и в послеродовом периоде. Клинические рекомендации. 2021. Доступно по: https://minzdrav.midural.ru/uploads/2021/07/Послеоперационный%20рубец%20на%20матке.pdf Активна на: 02.01.2022.
- Zhang M., Su Q., Cao Y., Zhao M., Huang D. Safety and feasibility of trial of vaginal labor after cesarean section: A retrospective study. Medicine (Baltimore). 2020; 99(46): e22844. https://dx.doi.org/10.1097/MD.0000000000022844.
- Вученович Ю.Д., Новикова В.А., Костин И.Н., Радзинский В.Е. Риски несостоятельности рубца и попытки вагинальных родов после кесарева сечения. Акушерство и гинекология: новости, мнения, обучение. 2019; 7(3, Приложение): 93-100.
- Кравченко Е.Н., Куклина Л.В., Синицына С.С., Рублева Г.Ф., Владимирова М.П. Роды через естественные родовые пути у женщин с рубцом на матке. Мать и дитя в Кузбассе. 2021; 2: 83-7.
- Вученович Ю.Д., Новикова В.А., Радзинский В.Е. Успех попытки родов через естественные родовые пути после двух кесаревых сечений. Каковы шансы? Российский вестник акушера-гинеколога. 2020; 20(5): 61-7.
- Савельева Г.М., Курцер М.А., Бреслав И.Ю., Коноплянников А.Г., Латышкевич О.А. Разрывы матки в современном акушерстве. Акушерство и гинекология. 2020; 9: 48-55.
- Радзинский В.Е. Акушерская агрессия, v. 2.0. М.: StatusPraesens; 2017. 872с.
- Савельева Г.М., Курцер М.А., Бреслав И.Ю., Караганова Е.Я., Неклюдова Ю.Г. Непроникающий разрыв матки по рубцу после кесарева сечения и расползание/аневризма рубца на матке во второй половине беременности и в родах. Акушерство и гинекология. 2021; 6: 66-72.
- Agha R.A., Sohrabi C., Mathew G., Franchi T., Kerwan A., O’Neill N.; PROCESS Group. The PROCESS 2020 guideline: updating consensus preferred reporting of CasE series in surgery (PROCESS) guidelines. Int. J. Surg. 2020; 84: 231-5. https://dx.doi.org/10.1016/ j.ijsu.2020.11.005.
Поступила 02.03.2022
Принята в печать 01.06.2022
Об авторах / Для корреспонденции
Кузнецова Наталья Борисовна, д.м.н., профессор Центра симуляционного обучения, РостГМУ Минздрава России, 344022, Россия, Ростов-на-Дону, пер. Нахичеванский, д. 29; главный врач, Клиника профессора Буштыревой, 344011, Россия, Ростов-на-Дону, пер. Соборный, д. 58/7, +7(928)770-97-62, lauranb@inbox.ru,https://orcid.org/0000-0002-0342-8745
Ильясова Гульмира Мурсаловна, аспирант, РостГМУ Минздрава России, +7(989)613-04-03, gulmirka666@mail.ru,
344022, Россия, Ростов-на-Дону, пер. Нахичеванский, д. 29.
Буштырева Ирина Олеговна, д.м.н., профессор, директор, Клиника профессора Буштыревой, +7(928)296-15-97, kio4@mail.ru,
344011, Россия, Ростов-на-Дону, пер. Соборный, д. 58/7.
Тодоров Сергей Сергеевич, д.м.н., доцент, и.о. заведующего кафедрой патологической анатомии, руководитель морфологического отдела клиники, РостГМУ
Минздрава России, +7(918)508-37-89, sertodorov@gmail.com, 344022, Россия, Ростов-на-Дону, пер. Нахичеванский, д. 29.
Баринова Виктория Владиславовна, к.м.н., ассистент кафедры акушерства и гинекологии №1, РостГМУ Минздрава России,
344022, Россия, Ростов-на-Дону, пер. Нахичеванский, д. 29; заместитель главного врача по лечебной работе, Клиника профессора Буштыревой,
344011, Россия, Ростов-на-Дону, пер. Соборный, д. 58/7, +7(928)909-55-68, Victoria-barinova@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-8584-7096
Авторы, ответственные за переписку: Наталья Борисовна Кузнецова, lauranb@inbox.ru; Гульмира Мурсаловна Ильясова, gulmirka666@mail.ru
Вклад авторов: Кузнецова Н.Б., Ильясова Г.М., Буштырева И.О. – концепция и дизайн исследования; Кузнецова Н.Б., Ильясова Г.М. – сбор и обработка материала; Кузнецова Н.Б., Ильясова Г.М., Тодоров С.С. – написание текста; Кузнецова Н.Б., Тодоров С.С., Баринова В.В. – редактирование.
Конфликт интересов: Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование: Финансирование данной работы отсутствует.
Одобрение Этического комитета: Исследование одобрено Этическим комитетом ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России.
Согласие пациентов на публикацию: Пациенты подписали информированное добровольное согласие на публикацию своих данных и изображений.
Обмен исследовательскими данными: Данные, подтверждающие выводы этого исследования, доступны по запросу у автора, ответственного за переписку, после одобрения ведущим исследователем.
Для цитирования: Кузнецова Н.Б., Ильясова Г.М., Буштырева И.О., Тодоров С.С., Баринова В.В. Ультразвуковая оценка состоятельности рубца на матке в родах.
Акушерство и гинекология. 2022; 6: 114-121
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2022.6.114-121
Также по теме
