Сравнительная оценка современных методов подготовки шейки матки к хирургическому аборту и индукции родов
Цель исследования. Провести сравнительный анализ современных методов подготовки шейки матки к прерыванию беременности и индукции родов и определить их преимущества.Дикке Г.Б.
Материал и методы. Публикации в базах Кокрейна, рекомендации международных и отечественных профессиональных сообществ, клинические исследования, опубликованные в открытом доступе.
Результаты. В обзоре представлены научные данные, которые свидетельствуют, что осмотические расширители позволяют достичь большей дилатации шейки матки, чем мифепристон или мизопростол; дилапан предпочтительнее, чем палочки ламинарии в протоколах расширения шейки матки «одного дня». Индукция родов с использованием механических методов по сравнению с простагландинами приводит к аналогичным показателям кесарева сечения и продолжительности родов свыше 24 часов, но с более низким риском гиперстимуляции матки и дистресса плода. По сравнению с окситоцином использование механических методов уменьшает риск кесарева сечения.
Заключение. Несмотря на определенные успехи в разработке способов подготовки шейки матки, наиболее оптимальные из них еще не определены и необходимы дальнейшие исследования для выработки более четких рекомендаций для конкретных клинических ситуаций.
Ключевые слова
хирургический аборт
индукция родов
подготовка шейки матки
Список литературы
1. Байбарина Е.Н., ред. Основные показатели деятельности акушерско-гинекологической службы в 2012 году. Справочные материалы. М.; 2013. 42с.
2. Frick A.C., Drey E.A., Diedrich J.T., Steinauer J.E. Effect of prior cesarean delivery on risk of second-trimester surgical abortion complications. Obstet. Gynecol. 2010; 115(4): 760-4.
3. Cervical preparation for second-trimester surgical abortion prior to 20 weeks’ gestation. SFP: Clinical Guidelines. Contraception. 2014; 89: 75-84.
4. Bhattacharya S., Lowit A., Bhattacharya S., Raja E.A., Lee A.J., Mahmood T., Templeton A. Reproductive outcomes following induced abortion: a national register-based cohort study in Scotland. BMJ. 2012; 2(4): e000911.
5. Фаткуллин И.Ф., Мунавирова А.А. Индукция родов. Медицинский советник. 2014; 5: 29-31.
6. Allen R.H., Goldberg A.B. Cervical dilation before first-trimester surgical abortion (<14 weeks’ gestation). Contraception. 2016; 93(4): 277-91.
7. Eke A.C., Okigbo C. Mechanical methods for induction of labour: RHL commentary (last revised: 1 August 2012). The WHO Reproductive Health Library. Geneva: World Health Organization. MedGyn Products Inc. Package Insert: Laminaria. Addison, IL; 2012. Available at: https://extranet.who.int/
8. Package Labeling: Dilapan-S™ Hygroscopic Cervical Dilator: Indications for Use. JCEC Co. (Kendall Park, NJ, United States); 2012.
9. Package Labeling: Dilapan-S™ Hygroscopic Cervical Dilator (International Label). Gel-Med International. Available at: http://www.dilapan.com/
10. Borgatta L., Roncari D., Sonalkar S., Mark A., Hou M.Y., Finneseth M., Vragovic O. Mifepristone vs. osmotic dilator insertion for cervical preparation prior to surgical abortion at 14–16 weeks: a randomized trial. Contraception. 2012; 86(5): 567-71.
11. Wilson L.C., Meyn L.A., Creinin M.D. Cervical preparation for surgical abortion between 12 and 18 weeks of gestation using vaginal misoprostol and Dilapan-S™. Contraception. 2011; 83(6): 511-6.
12. Bartz D., Maurer R., Allen R.H., Fortin J., Kuang B., Goldberg A.B. Buccal misprostol compared with Dilapan-S™ before surgical abortion between 12 to 15 weeks gestation. Obstet. Gynecol. 2013; 122: 57-63.
13. Maurer K., Jacobson J., Turok D. Same day cervical preparation with misoprostol prior to second trimester D&E: A case series. Contraception. 2013; 88(1): 116-21.
14. Patel A., Talmont E., Morfesis J., Pelta M., Gatter M., Momtaz M.R. et al. Adequacy and safety of buccal misoprostol for cervical preparation prior to termination of second-trimester pregnancy. Contraception. 2006; 73(4): 420-30.
15. Kapp N., Lohr P.A., Ngo T.D., Hayes J.L. Cervical preparation for first trimester surgical abortion. Cochrane Database Syst. Rev. 2010; (2): CD007207. doi: 10.1002/14651858.CD007207.pub2.
16. Nagaria T., Sirmor N. Misoprostol vs mifepristone and misoprostol in second trimester termination of pregnancy. J. Obstet. Gynaecol. India. 2011; 61(6): 659-62.
17. Goldberg A.B., Drey E.A., Whitaker A.K., Kang M.S., Mecksroth K.R., Darney P.D. Misoprostol compared with laminaria before early second-trimester surgical abortion: a randomized trial. Obstet. Gynecol. 2005; 106(2): 223-41.
18. Drezett J., Bessa M.M., Pedroso D., Silva A.C.F. et al. Misoprostol no aborto de segundo trimestre em gestações decorrentes de violência sexual: análise de efetividade de um protocolo aplicado em serviço público de saúde brasileiro. Reprod. Climat. 2014; 29(3): 105-11.
19. American College of Obstetricians and Gynecologists. Practice Bulletin No.135: Second-trimester abortion. Obstet. Gynecol. 2013; 121(6): 1394-406.
20. Royal College of Obstetricians and Gynaecologists. The care of women requesting induced abortion (Evidence-based Clinical Guideline No.7). London: RCOG Press; 2011. 130p.
21. Carbonell J.L., Gallego F.G., Llorente M.P., Bermudez S.B., Sala E.S., González L.V., Texido C.S. Vaginal vs. sublingual misoprostol with mifepristone for cervical priming in second-trimester abortion by dilation and evacuation: a randomized clinical trial. Contraception. 2007; 75(3): 230-7.
22. Hammond C., Chasen S. Dilation and evacuation. In: Paul M., Lichtenberg E.S., Borgatta L., Grimes D.A., Stubblefield P.G., Creinin M.D. eds. Management of unintended and abnormal pregnancies: comprehensive abortion care. Wiley-Balckwell; 2009: 157-77.
23. Patsner B. Same-day Dilapan insertion before second-trimester dilation and evacuation for a fetal anomaly or death. J. Reprod. Med. 1996; 41: 71-2.
24. Lyus R., Lohr P.A., Taylor J., Morroni C. Outcomes with same-day cervical preparation with Dilapan-S osmotic dilators and vaginal misoprostol before dilatation and evacuation at 18 to 21+6 weeks’ gestation. Contraception. 2013; 87(1): 71-5.
25. Кан Н.Е., Баранов И.И., Тютюнник В.Л. Нерешенные вопросы безопасного досрочного завершения беременности в России. В кн.: Доклад на XVII Всероссийском научно-образовательном форуме «Мать и дитя – 2016». Москва, 27-30 сентября 2016 года.
26. Баринов С.В., Тирская Ю.И., Шамина И.В., Медянникова И.В., Шкабарня Л.Л. Применение осмотического расширителя при несостоявшемся выкидыше у женщин с тяжелой сопутствующей патологией для прерывания беременности. Акушерство и гинекология. 2017; 3: 160-4. http://dx.doi.org/10.18565/aig.2017.3.160-4
27. Chambers D.G., Willcourt R.J., Laver A.R., Baird J.K., Herbert W.Y. Comparison of Dilapan-S and laminaria for cervical priming before surgical pregnancy termination at 17-22 weeks’ gestation. Int. J. Womens Health. 2011; 3: 347-52.
28. Lichtenberg E.S. Complications of osmotic dilators. Obstet. Gynecol. Surv. 2004; 59(7): 528-36.
29. Chanda M., Mackenzie P., Day J.H. Hypersensitivity reactions following laminaria placement. Contraception. 2000; 62(2): 105-6.
30. Kim S.H., Chang Y.H., Kim W.K., Kim Y.K., Cho S.H., Kim Y.Y., Min K.U. Two cases of anaphylaxis after laminaria insertion. J. Korean Med. Sci. 2003; 18(6): 886-8.
31. Peterson W.F., Berry F.N., Grace M.R., Gulbranson C.L. Second-trimester abortion by dilatation and evacuation: an analysis of 11,747 cases. Obstet. Gynecol. 1983; 62(2): 185-90.
32. Sutkin G., Capelle S.D., Schlievert P.M., Creinin M.D. Toxic shock syndrome after laminaria insertion. Obstet. Gynecol. 2001; 98(5, Pt 2): 959-61.
33. Halperin R., Vaknin Z., Langer R., Bukovsky I., Schneider D. Late midtrimester pregnancy termination in the presence of placenta previa. J. Reprod. Med. 2003; 48(3): 175-8.
34. Ferguson J.K.W. A study of the motility of the intact uterus at term. Surg. Gynecol. Obstet. 1941; 73: 359-66.
35. Jozwiak M., Bloemenkamp K.W., Kelly A.J., Mol B.W., Irion O., Boulvain M. Mechanical methods for induction of labour. Cochrane Database Syst. Rev. 2012; (3): CD001233.
36. Maier J.T., Schalinski E., Gauger U., Hellmeyer L. Cervical ripening with an osmotic dilator (Dilapan-S) in term pregnancies – An Observational Study. J. Gynecol. Neonat. Biol. 2015; 1(3): 1-6.
37. Reinhard J., Raddatz R., Langer R., Fessler S., Kaufmann C., Nteli V.A. et al. Pilot study. Mechanical versus pharmacological term induction: a cohort group analysis of maternal and neonatal outcome – hygroscopic cervical dilator versus prostaglandin E2. Clin. Obstet. Gynecol. Reprod. Med. 2016; 2. doi: 10.15761/COGRM.1000154. https://www.oatext.com/
38. Chodankar R., Sood A., Gupta J.K. An overview of the past, current and future trends for cervical ripening in induction of labour. TOC. 2017; 19(3): 219-26.
39. Jozwiak M., Dodd J.M. Methods of term labour induction for women with a previous caesarean section. Cochrane Database Syst. Rev. 2013; (3):CD009792.
40. SOGC Clinical Practice Guideline. Induction of labour. No. 296, September 2013. (Replaces No. 107, August 2001)
41. Евтушенко И.Д., Махмутходжаев А.Ш., Иванова Т.В., Паршина О.В., Рыжова И.А., Куфарева Т.И., Попова В.Н. Применение синтетического аналога простагландина Е1 для подготовки шейки матки и индукции родов. Бюллетень сибирской медицины. 2003; 3: 75-80.
42. Hapangama D., Neilson J.P. Mifepristone for induction of labour. Cochrane Database Syst. Rev. 2009; (3): CD002865.
43. Серов В.Н., Сухих Г.Т., ред. Клинические рекомендации. Акушерство и гинекология. 4-е изд. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2014. 1024с.
44. Синчихин С.П., Мамиев О.Б., Галкина Н.Н., Акушкова Л.М., Печенкин В.Г. Клиническая эффективность применения мифепристона при доношенной беременности. Акушерство и гинекология. 2009; 5: 56-7.
45. Миляева Н.М., Ковалев В.В., Лебедева Л.М. Оценка эффективности и безопасности применения Мифепристона для преиндукции и индукции родов. Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2007; 6(4): 18-21.
46. Хворостухина Н.Ф., Леонова А.М., Новичков Д.А., Яценко Д.С. Опыт применения мифепристона при подготовке шейки матки к родам при доношенном сроке беременности. Современные проблемы науки и образования. 2016; 1: 14. Available at: https://www.science-education.ru/
47. Баев О.Р., Румянцева В.П. Оптимизация подходов к применению мифепристона в подготовке к родам. Акушерство и гинекология. 2012; 6: 69-73.
48. Баев О.Р., Тысячный О.В., Румянцева В.П., Усова Е.А. Эффективность подготовки шейки матки и родовозбуждения в схеме с использованием антипрогестина мифепристон. Медицинский совет. 2015; 9: 72-6.
49. Saad A., Gupta J., Maier J., Hruban L., Mehta P., Baev O. Synthetic osmotic dilator prior to induction of labor: Outcomes from International Observational E-Registry
50. Баев О.Р., Румянцева В.П., Кан Н.Е., Тетруашвили Н.К., Тютюнник В.Л., Ходжаева З.С., Адамян Л.В., Сухих Г.Т. Подготовка шейки матки к родам и родовозбуждение. Клинический протокол. М.; 2012. 18с.
Поступила 16.06.2017
Принята в печать 23.06.2017
Об авторах / Для корреспонденции
Галина Борисовна Дикке, заслуженный деятель науки и образования, д.м.н., профессор кафедры акушерства, гинекологии и репродуктивной медицины факультета повышения квалификации медицинских работников ФГАОУ ВО Российский университет дружбы народов.Адрес: 117198, Россия, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6. Телефон: 8 (495) 434-53-00. E-mail: galadikke@yandex.ru
Для цитирования: Дикке Г.Б. Сравнительная оценка современных методов
подготовки шейки матки к хирургическому аборту и индукции родов.
Акушерство и гинекология. 2017; 9: 12-9.
http://dx.doi.org/10.18565/aig.2017.9.12-9
Также по теме
