О журнале
Журнал "Акушерство и Гинекология"История журналаЦели и задачи журналаИнформация о конфликте интересов авторов статей, о соблюдении прав человека и животных при проведении исследований, описываемых в статьяхРедакционный процессЗаявление об обмене даннымиРекламная политикаРедакционная коллегияРедакционный советСтраница журнала в РИНЦИнформация для специалистовНовостиКонтакты
Архив номеров
Акушерство и ГинекологияМать и Дитя
В печатьПодписка
Авторам
Правила для авторовСтандарты этикиПолитика информированного согласияАвторский договорРекомендации EASEКритерии авторства ICMJEДекларация Сараево по целостности и видимости научных публикацийРекомендации WAME по ChatGPT и чат-ботам в отношении научных публикаций
Рецензирование
Порядок рецензированияРецензенты 2022 г.Рецензенты 2023-2024 г.
О журнале
Журнал "Акушерство и Гинекология"История журналаЦели и задачи журналаИнформация о конфликте интересов авторов статей, о соблюдении прав человека и животных при проведении исследований, описываемых в статьяхРедакционный процессЗаявление об обмене даннымиРекламная политикаРедакционная коллегияРедакционный советСтраница журнала в РИНЦИнформация для специалистовНовостиКонтакты
Архив номеров
Акушерство и ГинекологияМать и Дитя
В печатьПодписка
Авторам
Правила для авторовСтандарты этикиПолитика информированного согласияАвторский договорРекомендации EASEКритерии авторства ICMJEДекларация Сараево по целостности и видимости научных публикацийРекомендации WAME по ChatGPT и чат-ботам в отношении научных публикаций
Рецензирование
Порядок рецензированияРецензенты 2022 г.Рецензенты 2023-2024 г.
Выйти из аккаунта
Акушерство и Гинекология2024№4
Ниша в области рубца на...

Ниша в области рубца на матке после кесарева сечения: проблемы диагностики и лечения

DOI
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2023.235

Логинова Е.А., Валиев Р.К., Иванова Л.Б., Давыдова И.Ю., Дымова А.В.

ГБУЗ «Московский клинический научно-практический центр имени А.С. Логинова Департамента здравоохранения города Москвы», Москва, Россия

В настоящее время возрастает частота кесаревых сечений и вместе с этим – количество молодых активных фертильных женщин с рубцом на матке. Наличие любого рубца на матке – это всегда риски репродуктивных осложнений, особенно если формируется выраженный дефект миометрия с его истончением менее 3 мм и дефектом со стороны полости матки (ниша). Разрыв матки по рубцу во время беременности и родов – жизнеугрожающее осложнение, которое может возникнуть при отсутствии своевременной диагностики и лечения данной патологии у женщин, планирующих беременность. В настоящей статье рассмотрены вопросы терминологии, причины формирования и клинические последствия наличия дефектов в области рубца; представлены современные алгоритмы диагностики и выбора тактики лечения в зависимости от клинических и инструментальных результатов обследования. Ультразвуковое исследование (УЗИ), сонография, магнитно-резонансная томография (МРТ), гистероскопия – основные методы диагностики патологии в области рубца на матке после кесарева сечения. В зависимости от клинических симптомов, репродуктивных планов пациентки и расположения дефекта возможны как динамическое наблюдение, так и хирургическая коррекция рубца на матке. Гистероскопическая резекция ниши и метропластика – это основные методы хирургического лечения пациенток с дефектом рубца на матке.
Заключение: Комплексное обследование женщин с рубцом на матке после кесарева сечения, сочетание как минимум двух методов обследования (УЗИ и МРТ), позволяет значительно увеличить точность и качество диагностики состояния послеоперационного рубца на матке. Реконструктивная операция на матке (метропластика) позволяет не только улучшить качество жизни женщины и восстановить фертильность, но и, самое главное, – снизить риски жизнеугрожающих осложнений во время беременности.

Вклад авторов: Логинова Е.А., Иванова Л.Б., Дымова А.В. – концепция и дизайн статьи, сбор и обработка материала, написание текста и оформление; Логинова Е.А., Иванова Л.Б. – сбор материала; Давыдова И.Ю., Валиев Р.К., Иванова Л.Б. – редактирование.
Конфликт интересов: Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование: Работа выполнена без спонсорской поддержки.
Для цитирования: Логинова Е.А., Валиев Р.К., Иванова Л.Б., Давыдова И.Ю., 
Дымова А.В. Ниша в области рубца на матке после кесарева сечения:
проблемы диагностики и лечения.
Акушерство и гинекология. 2024; 4: 24-32
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2023.235

Ключевые слова

дефект миометрия
ниша
кесарево сечение
метропластика
лапароскопия
робот-ассистированная хирургия
Полный текст статьи
доступен в "Библиотеке Врача"

Список литературы

  1. Павлова Т.Ю., Филиппова Р.Д., Крамарский В.А., Аргунов В.А. Комплексная оценка характера репаративных процессов в области разреза матки после кесарева сечения. Якутский медицинский журнал. 2008; (4): 37-40.
  2. Щукина Н.А., Буянова С.Н., Чечнева М.А., Земскова Н.Ю., Пучкова Н.В., Барто Р.А., Баринова И.В., Благина Е.И. Причины формирования несостоятельного рубца на матке после кесарева сечения, роль дисплазии соединительной ткани Российский вестник акушера-гинеколога. 2018; 18(5): 4-11.
  3. Мартынов С.А., Адамян Л.В. Рубец на матке после кесарева сечения: терминологические аспекты. Гинекология. 2020; 22(5): 70-5.
  4. Poidevin L.O. The value of hysterography in the prediction of cesarean section wound defects. Am. J. Obstet. Gynecol. 1961; 81: 67-71. https://dx.doi.org/10.1016/s0002-9378(16)36308-6.
  5. Chen H.Y., Chen S.J., Hsieh F.J. Observation of cesarean section scar by transvaginal ultrasonography. Ultrasound Med. Biol. 1990; 16(5): 443-7. https://dx.doi.org/10.1016/0301-5629(90)90166-a.
  6. Morris H. Surgical pathology of the lower uterine segment caesarean section scar: is the scar a source of clinical symptoms? Int. J. Gynecol. Pathol. 1995; 14(1): 16-20. doi: 10.1097/00004347-199501000-00004.
  7. Monteagudo A., Carreno C., Timor-Tritsch I.E. Saline infusion sonohysterography in nonpregnant women with previous cesarean delivery: the "niche" in the scar. J. Ultrasound Med. 2001; 20(10): 1105-15. https://dx.doi.org/10.7863/jum.2001.20.10.1105.
  8. Ofili-Yebovi D., Ben-Nagi J., Sawyer E., Yazbek J., Lee C., Gonzalez J., Jurkovic D. Deficient lower-segment Cesarean section scars: prevalence and risk factors. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2008; 31(1): 72-7. https://dx.doi.org/10.1002/uog.5200.
  9. Roberge S., Boutin A., Chaillet N., Moore L., Jastrow N., Demers S., Bujold E. Systematic review of cesarean scar assessment in the nonpregnant state: imaging techniques and uterine scar defect. Am. J. Perinatol. 2012; 29(6): 465-71. https://dx.doi.org/10.1055/s-0032-1304829.
  10. Краснопольская К.В., Попов А.А., Чечнева М.А., Федоров А.А., Ершова И.Ю. Прегравидарная метропластика по поводу несостоятельного рубца на матке после кесарева сечения: влияние на естественную фертильность и результаты ЭКО. Проблемы репродукции. 2015; 3: 56-62.
  11. Макиян З.Н., Адамян Л.В., Карабач В.В., Чупрынин В.Д. Новый метод хирургического лечения несостоятельности рубца на матке после кесарева сечения с помощью внутриматочного манипулятора с желобом. Акушерство и гинекология. 2020; 2: 104-10.
  12. Аракелян А.С., Мартынов С.А., Хорошун Н.Д. и др. Диагностика и хирургическая коррекция несостоятельности рубца на матке после кесарева сечения с использованием лапароскопии и гистероскопии. В кн.: Сухих Г.Т., Адамян Л.В., ред. Материалы XXIX конгресса «Новые технологии в диагностике и лечении гинекологических заболеваний». Москва, 7–10 июня 2016 г. М.; 2016: 179-80.
  13. Vikhareva Osser O., Valentin L. Clinical importance of appearance of cesarean hysterotomy scar at transvaginal ultrasonography in nonpregnant women. Obstet. Gynecol. 2011; 117(3): 525-32. https://dx.doi.org/10.1097/AOG.0b013e318209abf0.
  14. Jordans I.P.M., de Leeuw R.A., Stegwee S.I., Amso N.N., Barri-Soldevila P.N., van den Bosch T. et al. Sonographic examination of uterine niche in non-pregnant women: a modified Delphi procedure. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2019; 53(1): 107-15. https://dx.doi.org/10.1002/uog.19049.
  15. Попов А.А., Федоров А.А., Вроцкая В.С., Мананникова Т.Н., Тюрина С.С., Коваль А.А., Чечнева М.А., Логутова Л.С. Эндоскопические методы диагностики и хирургической коррекции несостоятельного рубца на матке после кесарева сечения. Акушерство и гинекология Санкт-Петербурга. 2016; (1): 54-7.
  16. Jastrow N., Chaillet N., Roberge S., Morency A.M., Lacasse Y., Bujold E. Sonographic lower uterine segment thickness and risk of uterine scar defect: a systematic review. J. Obstet. Gynaecol. Can. 2010; 32(4): 321-7. https://dx.doi.org/10.1016/S1701-2163(16)34475-9.
  17. Bij de Vaate A.J., van der Voet L.F., Naji O., Witmer M., Veersema S., Brölmann H.A. et al. Prevalence, potential risk factors for development and symptoms related tothe presence of uterine niches following Cesarean section: systematic review. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2014; 43(4): 372-82. https://dx.doi.org/10.1002/uog.13199.
  18. Marjolein Bij de Vaate A.J., Linskens I.H., van der Voet L.F., Twisk J.W., Brölmann H.A., Huirne J.A. Reproducibility of three-dimensional ultrasound for the measurement of a niche in a caesarean scar and assessment of its shape. Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2015; 188: 39-44. https://dx.doi.org/10.1016/j.ejogrb.2015.02.018.
  19. Vitale S.G., Ludwin A., Vilos G.A., Török P., Tesarik J., Vitagliano A. et al. From hysteroscopy to laparoendoscopic surgery: what is the best surgical approach for symptomatic isthmocele? A systematic review and meta-analysis. Arch. Gynecol. Obstet. 2020; 301(1): 33-52. https://dx.doi.org/10.1007/s00404-020-05438-0.
  20. Tang X., Wang J., Du Y., Xie M., Zhang H., Xu H., Hua K. Caesarean scar defect: Risk factors and comparison of evaluation efficacy between transvaginal sonography and magnetic resonance imaging. Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2019; 242: 1-6. https://dx.doi.org/10.1016/j.ejogrb.2019.09.001.
  21. Пономарева Ю.Н., Логинова Е.А., Семенцова Н.А. Робот-ассистированная коррекция несостоятельного рубца на матке после кесарева сечения. Акушерство и гинекология. 2021; 10: 143-52.
  22. Ножницева О.Н., Семенов И.А., Беженарь В.Ф. Рубец на матке после операции кесарева сечения и оптимальный алгоритм диагностики его состояния. Лучевая диагностика и терапия. 2019; 2: 85-90.
  23. Naji O., Wynants L., Smith A., Abdallah Y., Saso S., Stalder C. et al. Does the presence of a Caesarean section scar affect implantation site and early pregnancy outcome in women attending an early pregnancy assessment unit? Hum. Reprod. 2013; 28(6): 1489-96. https://dx.doi.org/10.1093/humrep/det110.
  24. Bij de Vaate A.J., Brölmann H.A., van der Voet L.F., van der Slikke J.W., Veersema S., Huirne J.A. Ultrasound evaluation of the Cesarean scar: relation between a niche and postmenstrual spotting. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2011; 37(1): 93-9. https://dx.doi.org/10.1002/uog.8864.
  25. Erickson S.S., Van Voorhis B.J. Intermenstrual bleeding secondary to cesarean scar diverticuli: report of three cases. Obstet. Gynecol. 1999; 93(5 Pt 2): 802-5. https://dx.doi.org/10.1016/s0029-7844(98)00314-7.
  26. Vissers J., Sluckin T.C., van Driel-Delprat C.C.R., Schats R., Groot C.J.M., Lambalk C.B. et al. Reduced pregnancy and live birth rates after in vitro fertilization in women with previous Caesarean section: a retrospective cohort study. Hum. Reprod. 2020; 35(3): 595-604. https://dx.doi.org/10.1093/humrep/dez295.
  27. Stewart K.S., Evans T.W. Recurrent bleeding from the lower segment scar--a late complication of Caesarean section. Br. J. Obstet. Gynaecol. 1975; 82(8): 682-6. https://dx.doi.org/10.1111/j.1471-0528.1975.tb00706.x.
  28. Vissers J., Hehenkamp W., Lambalk C.B., Huirne J.A. Post-Caesarean section niche-related impaired fertility: hypothetical mechanisms. Hum. Reprod. 2020; 35(7): 1484-94. https://dx.doi.org/10.1093/humrep/deaa094.
  29. Fitzpatrick K.E., Kurinczuk J.J., Alfirevic Z., Spark P., Brocklehurst P., Knight M. Uterine rupture by intended mode of delivery in the UK: a national case-control study. PLoS Med. 2012; 9(3): e1001184. https://dx.doi.org/10.1371/journal.pmed.1001184.
  30. Savukyne E., Bykovaite-Stankeviciene R., Machtejeviene E., Nadisauskiene R., Maciuleviciene R. Symptomatic uterine rupture: a fifteen year review. Medicina (Kaunas). 2020; 56(11): 574. https://dx.doi.org/10.3390/medicina56110574.
  31. Kayani S.I., Alfirevic Z. Uterine rupture after induction of labour in women with previous caesarean section. BJOG. 2005; 112(4): 451-5. https://dx.doi.org/10.1111/j.1471-0528.2004.00336.x.
  32. Kaplanoglu M., Bulbul M., Kaplanoglu D., Bakacak S.M. Effect of multiple repeat cesarean sections on maternal morbidity: data from southeast Turkey. Med. Sci. Monit. 2015; 21: 1447-53. https://dx.doi.org/10.12659/MSM.893333.
  33. van der Voet L.F., Vervoort A.J., Veersema S., BijdeVaate A.J., Brölmann H.A., Huirne J.A. Minimally invasive therapy for gynaecological symptoms related to a niche in the caesarean scar: a systematic review. BJOG. 2014; 121(2): 145-56. https://dx.doi.org/10.1111/1471-0528.12537.
  34. Feng Y.L., Li M.X., Liang X.Q., Li X.M. Hysteroscopic treatment of postcesarean scar defect. J. Minim. Invasive Gynecol. 2012; 19(4): 498-502. https://dx.doi.org/10.1016/j.jmig.2012.03.010.
  35. Gubbini G., Casadio P., Marra E. Resectoscopic correction of the "isthmocele" in women with postmenstrual abnormal uterine bleeding and secondary infertility. J. Minim. Invasive Gynecol. 2008; 15(2): 172-5. https://dx.doi.org/10.1016/j.jmig.2007.10.004.
  36. Raimondo G., Grifone G., Raimondo D., Seracchioli R., Scambia G., Masciullo V. Hysteroscopic treatment of symptomatic cesarean-induced isthmocele: a prospective study. J. Minim. Invasive Gynecol. 2015; 22(2): 297-301. https://dx.doi.org/10.1016/j.jmig.2014.09.011.
  37. Vervoort A., Voet L.F., Hehenkamp W., Thurkow A.L., Kesteren P., Quartero H. et al. Hysteroscopic resection of a uterine caesarean scar defect (niche) in women with postmenstrual spotting: a randomised controlled trial. BJOG. 2018; 125(3): 326-34. https://dx.doi.org/10.1111/1471-0528.14733.
  38. Zhu Q., He X., Jiang L., Liang G., Zhu Ch., Pan H. et al. Effectiveness of hysteroscopic resection of a uterine caesarean niche can be predicted: a prospective cohort study. Sci. Rep. 2020; 10(1): 17424. https://dx.doi.org/10.1038/s41598-020-74622-8
  39. Bakavičiūtė G., Špiliauskaitė S., Meškauskienė A., Ramašauskaitė D. Laparoscopic repair of the uterine scar defect - successful treatment of secondary infertility: a case report and literature review. Acta Med. Litu. 2016; 23(4): 227-31. https://dx.doi.org/10.6001/actamedica.v23i4.3424.
  40. Dosedla E., Calda P. Outcomes of laparoscopic treatment in women with cesarean scar syndrome. Med. Sci. Monit. 2017; 23: 4061-6. https://dx.doi.org/10.12659/msm.902720.
  41. Zhang Y. A comparative study of transvaginal repair and laparoscopic repair in the management of patients with previous cesarean scar defect. J. Minim. Invasive Gynecol. 2016; 23(4): 535-41. https://dx.doi.org/10.1016/j.jmig.2016.01.007.
  42. Xie H., Wu Y., Yu F., He M., Cao M., Yao S. A comparison of vaginal surgery and operative hysteroscopy for the treatment of cesarean-induced isthmocele: a retrospective review. Gynecol. Obstet. Invest. 2014; 77(2): 78-83. https://dx.doi.org/10.1159/000356961.
  43. Jacobson M.T., Osias J., Velasco A., Charles R., Nezhat C. Laparoscopic repair of a uteroperitoneal fistula. JSLS. 2003; 7(4): 367-9.
  44. Ciebiera M., Jakiel G., Słabuszewska-Jóźwiak A. Laparoscopic correction of the uterine muscle loss in the scar after a Caesarean section delivery. Wideochir. Inne. Tech. Maloinwazyjne. 2013; 8(4): 342-5. https://dx.doi.org/10.5114/wiitm.2013.39514.
  45. Федоров А.А., Попов А.А., Чечнева М.А., Логутова Л.С., Щукина Н.А., Вроцкая В.С., Коваль А.А., Тюрина С.С., Ефремова Е.С., Беспалова А.Г. Ниша в рубце на матке после кесарева сечения. Диагностика, хирургическая тактика и исходы. Российский вестник акушера-гинеколога. 2021; 21(2): 50-5.
  46. Vervoort A., Vissers J., Hehenkamp W., Brölmann H., Huirne J. The effect of laparoscopic resection of large niches in the uterine caesarean scar on symptoms, ultrasound findings and quality of life: a prospective cohort study. BJOG. 2018; 125(3): 317-25. https://dx.doi.org/10.1111/1471-0528.14822.
  47. Курцер М.А., Егикян Н.М., Савельева Н.А., Ватагина М.А., Писарская Е.С., Платицын И.В., Кутакова Ю.Ю., Логунова А.О. Оптимизация предгравидарной тактики ведения пациенток с дефектом рубца на матке после кесарева сечения. Акушерство и гинекология. 2021; 12: 68-75.
  48. Ye M., Zhang Q., Li Z., Gu C., Meng Y. Robotic CSP resection and hysterotomy repair. J. Minim. Invasive Gynecol. 2021; 28(5): 945-6. https://dx.doi.org/10.1016/j.jmig.2020.11.017.
  49. Логинова Е.А., Пономарева Ю.Н., Давыдова И.Ю., Иванова Л.Б., Валиев Р.К. Робот-ассистированная метропластика. Акушерство и гинекология. 2022; 3: 129-37.
  50. Wang H.F., Chen H.H., Ting W.H., Lu H.F., Lin H.H., Hsiao S.M. Robotic or laparoscopic treatment of cesarean scar defects or cesarean scar pregnancies with a uterine sound guidance. Taiwan J. Obstet. Gynecol. 2021; 60(5): 821-6. https://dx.doi.org/10.1016/j.tjog.2021.07.007.
  51. Zhang X., Yang M., Wang Q., Chen J., Ding J., Hua K. Prospective evaluation of five methods used to treat cesarean scar defects. Int. J. Gynaecol Obstet. 2016; 134(3): 336-9. https://dx.doi.org/10.1016/j.ijgo.2016.04.011.
  52. Chen Y.Y., Tsai C.C., Lan K.C., Ou Y.C. Preliminary report on the use of a levonorgestrel intrauterine system for the treatment of intermenstrual bleeding due to previous cesarean delivery scar defect. J. Obstet. Gynaecol. Res. 2019; 45(10): 2015-20. https://dx.doi.org/10.1111/jog.14060.

Поступила 10.10.2023

Принята в печать 16.04.2024

  1. Павлова Т.Ю., Филиппова Р.Д., Крамарский В.А., Аргунов В.А. Комплексная оценка характера репаративных процессов в области разреза матки после кесарева сечения. Якутский медицинский журнал. 2008; (4): 37-40.
  2. Щукина Н.А., Буянова С.Н., Чечнева М.А., Земскова Н.Ю., Пучкова Н.В., Барто Р.А., Баринова И.В., Благина Е.И. Причины формирования несостоятельного рубца на матке после кесарева сечения, роль дисплазии соединительной ткани Российский вестник акушера-гинеколога. 2018; 18(5): 4-11.
  3. Мартынов С.А., Адамян Л.В. Рубец на матке после кесарева сечения: терминологические аспекты. Гинекология. 2020; 22(5): 70-5.
  4. Poidevin L.O. The value of hysterography in the prediction of cesarean section wound defects. Am. J. Obstet. Gynecol. 1961; 81: 67-71. https://dx.doi.org/10.1016/s0002-9378(16)36308-6.
  5. Chen H.Y., Chen S.J., Hsieh F.J. Observation of cesarean section scar by transvaginal ultrasonography. Ultrasound Med. Biol. 1990; 16(5): 443-7. https://dx.doi.org/10.1016/0301-5629(90)90166-a.
  6. Morris H. Surgical pathology of the lower uterine segment caesarean section scar: is the scar a source of clinical symptoms? Int. J. Gynecol. Pathol. 1995; 14(1): 16-20. doi: 10.1097/00004347-199501000-00004.
  7. Monteagudo A., Carreno C., Timor-Tritsch I.E. Saline infusion sonohysterography in nonpregnant women with previous cesarean delivery: the "niche" in the scar. J. Ultrasound Med. 2001; 20(10): 1105-15. https://dx.doi.org/10.7863/jum.2001.20.10.1105.
  8. Ofili-Yebovi D., Ben-Nagi J., Sawyer E., Yazbek J., Lee C., Gonzalez J., Jurkovic D. Deficient lower-segment Cesarean section scars: prevalence and risk factors. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2008; 31(1): 72-7. https://dx.doi.org/10.1002/uog.5200.
  9. Roberge S., Boutin A., Chaillet N., Moore L., Jastrow N., Demers S., Bujold E. Systematic review of cesarean scar assessment in the nonpregnant state: imaging techniques and uterine scar defect. Am. J. Perinatol. 2012; 29(6): 465-71. https://dx.doi.org/10.1055/s-0032-1304829.
  10. Краснопольская К.В., Попов А.А., Чечнева М.А., Федоров А.А., Ершова И.Ю. Прегравидарная метропластика по поводу несостоятельного рубца на матке после кесарева сечения: влияние на естественную фертильность и результаты ЭКО. Проблемы репродукции. 2015; 3: 56-62.
  11. Макиян З.Н., Адамян Л.В., Карабач В.В., Чупрынин В.Д. Новый метод хирургического лечения несостоятельности рубца на матке после кесарева сечения с помощью внутриматочного манипулятора с желобом. Акушерство и гинекология. 2020; 2: 104-10.
  12. Аракелян А.С., Мартынов С.А., Хорошун Н.Д. и др. Диагностика и хирургическая коррекция несостоятельности рубца на матке после кесарева сечения с использованием лапароскопии и гистероскопии. В кн.: Сухих Г.Т., Адамян Л.В., ред. Материалы XXIX конгресса «Новые технологии в диагностике и лечении гинекологических заболеваний». Москва, 7–10 июня 2016 г. М.; 2016: 179-80.
  13. Vikhareva Osser O., Valentin L. Clinical importance of appearance of cesarean hysterotomy scar at transvaginal ultrasonography in nonpregnant women. Obstet. Gynecol. 2011; 117(3): 525-32. https://dx.doi.org/10.1097/AOG.0b013e318209abf0.
  14. Jordans I.P.M., de Leeuw R.A., Stegwee S.I., Amso N.N., Barri-Soldevila P.N., van den Bosch T. et al. Sonographic examination of uterine niche in non-pregnant women: a modified Delphi procedure. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2019; 53(1): 107-15. https://dx.doi.org/10.1002/uog.19049.
  15. Попов А.А., Федоров А.А., Вроцкая В.С., Мананникова Т.Н., Тюрина С.С., Коваль А.А., Чечнева М.А., Логутова Л.С. Эндоскопические методы диагностики и хирургической коррекции несостоятельного рубца на матке после кесарева сечения. Акушерство и гинекология Санкт-Петербурга. 2016; (1): 54-7.
  16. Jastrow N., Chaillet N., Roberge S., Morency A.M., Lacasse Y., Bujold E. Sonographic lower uterine segment thickness and risk of uterine scar defect: a systematic review. J. Obstet. Gynaecol. Can. 2010; 32(4): 321-7. https://dx.doi.org/10.1016/S1701-2163(16)34475-9.
  17. Bij de Vaate A.J., van der Voet L.F., Naji O., Witmer M., Veersema S., Brölmann H.A. et al. Prevalence, potential risk factors for development and symptoms related tothe presence of uterine niches following Cesarean section: systematic review. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2014; 43(4): 372-82. https://dx.doi.org/10.1002/uog.13199.
  18. Marjolein Bij de Vaate A.J., Linskens I.H., van der Voet L.F., Twisk J.W., Brölmann H.A., Huirne J.A. Reproducibility of three-dimensional ultrasound for the measurement of a niche in a caesarean scar and assessment of its shape. Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2015; 188: 39-44. https://dx.doi.org/10.1016/j.ejogrb.2015.02.018.
  19. Vitale S.G., Ludwin A., Vilos G.A., Török P., Tesarik J., Vitagliano A. et al. From hysteroscopy to laparoendoscopic surgery: what is the best surgical approach for symptomatic isthmocele? A systematic review and meta-analysis. Arch. Gynecol. Obstet. 2020; 301(1): 33-52. https://dx.doi.org/10.1007/s00404-020-05438-0.
  20. Tang X., Wang J., Du Y., Xie M., Zhang H., Xu H., Hua K. Caesarean scar defect: Risk factors and comparison of evaluation efficacy between transvaginal sonography and magnetic resonance imaging. Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2019; 242: 1-6. https://dx.doi.org/10.1016/j.ejogrb.2019.09.001.
  21. Пономарева Ю.Н., Логинова Е.А., Семенцова Н.А. Робот-ассистированная коррекция несостоятельного рубца на матке после кесарева сечения. Акушерство и гинекология. 2021; 10: 143-52.
  22. Ножницева О.Н., Семенов И.А., Беженарь В.Ф. Рубец на матке после операции кесарева сечения и оптимальный алгоритм диагностики его состояния. Лучевая диагностика и терапия. 2019; 2: 85-90.
  23. Naji O., Wynants L., Smith A., Abdallah Y., Saso S., Stalder C. et al. Does the presence of a Caesarean section scar affect implantation site and early pregnancy outcome in women attending an early pregnancy assessment unit? Hum. Reprod. 2013; 28(6): 1489-96. https://dx.doi.org/10.1093/humrep/det110.
  24. Bij de Vaate A.J., Brölmann H.A., van der Voet L.F., van der Slikke J.W., Veersema S., Huirne J.A. Ultrasound evaluation of the Cesarean scar: relation between a niche and postmenstrual spotting. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2011; 37(1): 93-9. https://dx.doi.org/10.1002/uog.8864.
  25. Erickson S.S., Van Voorhis B.J. Intermenstrual bleeding secondary to cesarean scar diverticuli: report of three cases. Obstet. Gynecol. 1999; 93(5 Pt 2): 802-5. https://dx.doi.org/10.1016/s0029-7844(98)00314-7.
  26. Vissers J., Sluckin T.C., van Driel-Delprat C.C.R., Schats R., Groot C.J.M., Lambalk C.B. et al. Reduced pregnancy and live birth rates after in vitro fertilization in women with previous Caesarean section: a retrospective cohort study. Hum. Reprod. 2020; 35(3): 595-604. https://dx.doi.org/10.1093/humrep/dez295.
  27. Stewart K.S., Evans T.W. Recurrent bleeding from the lower segment scar--a late complication of Caesarean section. Br. J. Obstet. Gynaecol. 1975; 82(8): 682-6. https://dx.doi.org/10.1111/j.1471-0528.1975.tb00706.x.
  28. Vissers J., Hehenkamp W., Lambalk C.B., Huirne J.A. Post-Caesarean section niche-related impaired fertility: hypothetical mechanisms. Hum. Reprod. 2020; 35(7): 1484-94. https://dx.doi.org/10.1093/humrep/deaa094.
  29. Fitzpatrick K.E., Kurinczuk J.J., Alfirevic Z., Spark P., Brocklehurst P., Knight M. Uterine rupture by intended mode of delivery in the UK: a national case-control study. PLoS Med. 2012; 9(3): e1001184. https://dx.doi.org/10.1371/journal.pmed.1001184.
  30. Savukyne E., Bykovaite-Stankeviciene R., Machtejeviene E., Nadisauskiene R., Maciuleviciene R. Symptomatic uterine rupture: a fifteen year review. Medicina (Kaunas). 2020; 56(11): 574. https://dx.doi.org/10.3390/medicina56110574.
  31. Kayani S.I., Alfirevic Z. Uterine rupture after induction of labour in women with previous caesarean section. BJOG. 2005; 112(4): 451-5. https://dx.doi.org/10.1111/j.1471-0528.2004.00336.x.
  32. Kaplanoglu M., Bulbul M., Kaplanoglu D., Bakacak S.M. Effect of multiple repeat cesarean sections on maternal morbidity: data from southeast Turkey. Med. Sci. Monit. 2015; 21: 1447-53. https://dx.doi.org/10.12659/MSM.893333.
  33. van der Voet L.F., Vervoort A.J., Veersema S., BijdeVaate A.J., Brölmann H.A., Huirne J.A. Minimally invasive therapy for gynaecological symptoms related to a niche in the caesarean scar: a systematic review. BJOG. 2014; 121(2): 145-56. https://dx.doi.org/10.1111/1471-0528.12537.
  34. Feng Y.L., Li M.X., Liang X.Q., Li X.M. Hysteroscopic treatment of postcesarean scar defect. J. Minim. Invasive Gynecol. 2012; 19(4): 498-502. https://dx.doi.org/10.1016/j.jmig.2012.03.010.
  35. Gubbini G., Casadio P., Marra E. Resectoscopic correction of the "isthmocele" in women with postmenstrual abnormal uterine bleeding and secondary infertility. J. Minim. Invasive Gynecol. 2008; 15(2): 172-5. https://dx.doi.org/10.1016/j.jmig.2007.10.004.
  36. Raimondo G., Grifone G., Raimondo D., Seracchioli R., Scambia G., Masciullo V. Hysteroscopic treatment of symptomatic cesarean-induced isthmocele: a prospective study. J. Minim. Invasive Gynecol. 2015; 22(2): 297-301. https://dx.doi.org/10.1016/j.jmig.2014.09.011.
  37. Vervoort A., Voet L.F., Hehenkamp W., Thurkow A.L., Kesteren P., Quartero H. et al. Hysteroscopic resection of a uterine caesarean scar defect (niche) in women with postmenstrual spotting: a randomised controlled trial. BJOG. 2018; 125(3): 326-34. https://dx.doi.org/10.1111/1471-0528.14733.
  38. Zhu Q., He X., Jiang L., Liang G., Zhu Ch., Pan H. et al. Effectiveness of hysteroscopic resection of a uterine caesarean niche can be predicted: a prospective cohort study. Sci. Rep. 2020; 10(1): 17424. https://dx.doi.org/10.1038/s41598-020-74622-8
  39. Bakavičiūtė G., Špiliauskaitė S., Meškauskienė A., Ramašauskaitė D. Laparoscopic repair of the uterine scar defect - successful treatment of secondary infertility: a case report and literature review. Acta Med. Litu. 2016; 23(4): 227-31. https://dx.doi.org/10.6001/actamedica.v23i4.3424.
  40. Dosedla E., Calda P. Outcomes of laparoscopic treatment in women with cesarean scar syndrome. Med. Sci. Monit. 2017; 23: 4061-6. https://dx.doi.org/10.12659/msm.902720.
  41. Zhang Y. A comparative study of transvaginal repair and laparoscopic repair in the management of patients with previous cesarean scar defect. J. Minim. Invasive Gynecol. 2016; 23(4): 535-41. https://dx.doi.org/10.1016/j.jmig.2016.01.007.
  42. Xie H., Wu Y., Yu F., He M., Cao M., Yao S. A comparison of vaginal surgery and operative hysteroscopy for the treatment of cesarean-induced isthmocele: a retrospective review. Gynecol. Obstet. Invest. 2014; 77(2): 78-83. https://dx.doi.org/10.1159/000356961.
  43. Jacobson M.T., Osias J., Velasco A., Charles R., Nezhat C. Laparoscopic repair of a uteroperitoneal fistula. JSLS. 2003; 7(4): 367-9.
  44. Ciebiera M., Jakiel G., Słabuszewska-Jóźwiak A. Laparoscopic correction of the uterine muscle loss in the scar after a Caesarean section delivery. Wideochir. Inne. Tech. Maloinwazyjne. 2013; 8(4): 342-5. https://dx.doi.org/10.5114/wiitm.2013.39514.
  45. Федоров А.А., Попов А.А., Чечнева М.А., Логутова Л.С., Щукина Н.А., Вроцкая В.С., Коваль А.А., Тюрина С.С., Ефремова Е.С., Беспалова А.Г. Ниша в рубце на матке после кесарева сечения. Диагностика, хирургическая тактика и исходы. Российский вестник акушера-гинеколога. 2021; 21(2): 50-5.
  46. Vervoort A., Vissers J., Hehenkamp W., Brölmann H., Huirne J. The effect of laparoscopic resection of large niches in the uterine caesarean scar on symptoms, ultrasound findings and quality of life: a prospective cohort study. BJOG. 2018; 125(3): 317-25. https://dx.doi.org/10.1111/1471-0528.14822.
  47. Курцер М.А., Егикян Н.М., Савельева Н.А., Ватагина М.А., Писарская Е.С., Платицын И.В., Кутакова Ю.Ю., Логунова А.О. Оптимизация предгравидарной тактики ведения пациенток с дефектом рубца на матке после кесарева сечения. Акушерство и гинекология. 2021; 12: 68-75.
  48. Ye M., Zhang Q., Li Z., Gu C., Meng Y. Robotic CSP resection and hysterotomy repair. J. Minim. Invasive Gynecol. 2021; 28(5): 945-6. https://dx.doi.org/10.1016/j.jmig.2020.11.017.
  49. Логинова Е.А., Пономарева Ю.Н., Давыдова И.Ю., Иванова Л.Б., Валиев Р.К. Робот-ассистированная метропластика. Акушерство и гинекология. 2022; 3: 129-37.
  50. Wang H.F., Chen H.H., Ting W.H., Lu H.F., Lin H.H., Hsiao S.M. Robotic or laparoscopic treatment of cesarean scar defects or cesarean scar pregnancies with a uterine sound guidance. Taiwan J. Obstet. Gynecol. 2021; 60(5): 821-6. https://dx.doi.org/10.1016/j.tjog.2021.07.007.
  51. Zhang X., Yang M., Wang Q., Chen J., Ding J., Hua K. Prospective evaluation of five methods used to treat cesarean scar defects. Int. J. Gynaecol Obstet. 2016; 134(3): 336-9. https://dx.doi.org/10.1016/j.ijgo.2016.04.011.
  52. Chen Y.Y., Tsai C.C., Lan K.C., Ou Y.C. Preliminary report on the use of a levonorgestrel intrauterine system for the treatment of intermenstrual bleeding due to previous cesarean delivery scar defect. J. Obstet. Gynaecol. Res. 2019; 45(10): 2015-20. https://dx.doi.org/10.1111/jog.14060.

Поступила 10.10.2023

Принята в печать 16.04.2024

Об авторах / Для корреспонденции

Логинова Екатерина Александровна, к.м.н., н.с. лаборатории гинекологии отделения онкохирургии органов таза, МКНЦ им. А.С. Логинова ДЗМ,
111123, Россия, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 86, +7(495)304-30-35, +7(985)182-28-58, e.loginova@mknc.ru, https://orcid.org/0000-0002-5061-1227
Валиев Рамиз Камраддинович, к.м.н., заведующий отделом онкохирургии тазового дна, МКНЦ им. А.С. Логинова ДЗМ,
111123, Россия, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 86, +7(495)304-30-35, r.valiev@mknc.ru
Иванова Лариса Борисовна, к.м.н., заведующий лабораторией гинекологии отделения онкохирургии органов таза, МКНЦ им. А.С. Логинова ДЗМ,
111123, Россия, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 86, +7(495)304-30-35, l.ivanova@mknc.ru
Давыдова Ирина Юрьевна, д.м.н., в.н.с. отдела онкохирургии тазового дна, МКНЦ им. А.С. Логинова ДЗМ, 111123, Россия. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 86, +7(495)304-30-35, i.davydova@mknc.ru
Дымова Алиса Владимировна, врач акушер-гинеколог отделения онкохирургии органов таза, МКНЦ им. А.С. Логинова ДЗМ,
111123, Россия, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 86, +7(495)304-30-35, а.dymova@mknc.ru

Также по теме

№9 / 2023
Суханов А.А., Легалова Т.В., Обрядов М.А., Дикке Г.Б., Кукарская И.И.
Опыт метропластики во втором триместре беременности при несостоятельности рубца на матке
№3 / 2024
Леваков С.А., Кавиладзе М.Г., Гусейнова Ш.Т.
Миома матки: требует ли нынешняя парадигма лечения модерни­зации?
№10 / 2023
Кузнецова Н.Б., Ильясова Г.М., Буштырева И.О., Гимбут В.С., Павлова Н.Г.
Факторы риска влагалищных родов после кесарева сечения
№1 / 2024
Сухих Г.Т., Шмаков Р.Г., Курцер М.А., Баринов С.В., Чупрынин В.Д., Михеева А.А., Амирасланов Э.Ю., Григорьян А.М., Коноплев Б.А., Кутакова Ю.Ю., Карапетян Т.Э., Васильченко О.Н., Забелина Т.М., Серова О.Ф., Пырегов А.В., Куликов И.А., Белоусова Т.Н., Плахотина Е.Н., Пенжоян Г.А., Макухина Т.Б., Андреева М.Д., Шаповалова О.А., Каменских Г.В., Лобач С.В., Позднякова Т.И., Савельева И.В., Бухарова Е.А., Носова Н.В., Цхай В.Б., Распопин Ю.С., Гарбер Ю.Г., Веккер И.Р., Журлова О.Н., Нечаева М.В., Белоконева Т.С., Протопопова Н.В., Дудакова В.Н., Новичков Д.А., Хворостухина Н.Ф., Владимирова Н.Ю., Федорова К.В., Ринчиндоржиева М.П., Тудупова Б.Б., Панова Т.В., Гусева О.И., Мануйленко О.В., Брум О.Ю., Дорфман О.В., Веровская Т.А., Бабаева Л.К., Рымашевский А.Н., Хвалина Т.В., Дмитриева С.Л., Горев С.Н., Малышкина А.И., Песикин О.Н., Зубенко В.Б., Лобач Н.В., Брюхачева Т.В., Караваева А.А., Беженарь В.Ф., Аракелян Б.В., Ральникова А.Ю., Курлеева Т.Ю., Вологодская Е.В., Дикарёва Л.В., Малышева И.П., Идам-Сюрюн А.М., Шакурова Е.Ю., Семёнов Ю.А., Шерстобитов А.В., Фортыгин А.Я., Зюзин Е.С., Кашлевская Н.Л., Шамина М.С., Густоварова Т.А., Хаванский В.А., Щегольков М.Е., Кулакова С.А., Клишина В.В.
Хирургическое лечение при врастании плаценты в Российской Федерации (пилотное многоцентровое исследование)
№9 / 2024
Данилов А.А., Мартынов С.А., Адамян Л.В.
Дефект рубца на матке после кесарева сечения: вопросы диагностики
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.