ISSN 0300-9092 (Print)
ISSN 2412-5679 (Online)

Беременность в рудиментарном роге матки

Сулима А.Н., Кучеренко Ю.А., Николаева Е.И.

Ордена Трудового Красного Знамени Медицинский институт имени С.И. Георгиевского ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», Симферополь, Россия

Актуальность: Беременность в рудиментарном роге матки (БРРМ) – редкая форма внематочной беременности, развивающаяся у женщин, страдающих аномалиями развития, роста и сращения мюллеровых парамезонефральных протоков. БРРМ может закончиться летальным исходом в случае разрыва матки и развития гемоперитонеума. На современном этапе оказания медицинской помощи все еще остается высокой вероятность поздней диагностики БРРМ ввиду сложностей в постановке диагноза до наступления беременности.
Описание: Пациентка М., 33 года, прооперирована в экстренном порядке по поводу несостоявшегося выкидыша в рудиментарном роге матки в сроке гестации 6 недель. Методом лапароскопии произведено удаление добавочного рога с беременностью. После проведенного лечения пациентка была выписана домой из стационара в удовлетворительном состоянии.  
Заключение: Для точной диагностики однорогой матки с рудиментарным рогом рекомендуется проводить МРТ, трехмерное УЗИ, гистеросальпингографию и гистероскопию. С учетом трудностей дифференцировки, особенно в малых сроках внематочной беременности, следует шире использовать МРТ, которая однозначно позволит качественнее и своевременнее выставлять правильный диагноз и оказывать квалифицированную помощь.

Вклад авторов: Сулима А.Н., Кучеренко Ю.А. – концепция и дизайн исследования; Николаева Е.И. – сбор и обработка материала, написание текста; Сулима А.Н. – редактирование. 
Конфликт интересов: Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование: Работа выполнена без спонсорской поддержки. Никто из авторов не имеет финансовой заинтересованности в представленных материалах или методах.
Согласие пациентов на публикацию: Пациентка подписала информированное согласие на публикацию своих данных и изображений.
Для цитирования: Сулима А.Н., Кучеренко Ю.А., Николаева Е.И.  Беременность в рудиментарном роге матки.
Акушерство и гинекология. 2024; 7: 166-170
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2024.55

Ключевые слова

эктопическая беременность
рудиментарный рог матки
клинический случай
диагностика
тактика

Беременность в рудиментарном роге матки (БРРМ) – редкая форма внематочной беременности, развивающаяся у женщин, страдающих аномалиями развития, роста и сращения мюллеровых парамезонефральных протоков [1].

БРРМ является редкой клинической патологией; ее частота составляет от 1:100 000 до 1:140 000 беременностей. У 40% женщин данная патология протекает бессимптомно, а одной из частых жалоб является боль в животе [2]. БРРМ может закончиться летальным исходом в случае разрыва матки. Диагностируется в большинстве случаев поздно, после произошедшего разрыва матки [2, 3], нередко – в процессе неотложной помощи при гемоперитонеуме.

Пороки развития матки и влагалища формируются вследствие нарушения слияния мюллеровых протоков в эмбриональном периоде [4].

Представленное клиническое наблюдение БРРМ, вероятно, может быть не столь показательно (не выделяется большим сроком беременности и выраженными геморрагическими осложнениями); однако подобная ситуация может встретиться в практике любого врача акушера-гинеколога. Описывая его, мы преследовали цель не только поделиться своим клиническим опытом, но и поразмышлять о возможных ошибках, нюансах диагностики, особенностях тактики и ведения беременностей с аномалией развития матки.

Клиническое наблюдение

Пациентка М., 33 года, обратилась самостоятельно с жалобами на ноющие боли внизу живота, задержку менструации в течение 1,5 месяцев, слабость и повышенную утомляемость в течение последней недели в гинекологическое отделение одной из медицинских организаций (МО) II уровня оказания помощи Республики Крым.

Данные анамнеза. Впервые забеременела через 7 месяцев регулярной половой жизни в браке без контрацепции. До этого ультразвуковое исследование матки и придатков (УЗИ) не проводилось, аномалия развития диагностирована не была. В течение первой беременности дважды проходила стационарное лечение в связи с угрозой ее прерывания. Ввиду возникшего осложнения первого периода родов – дискоординированной родовой деятельности, не поддающейся медикаментозной коррекции и развившимся дистрессом плода, родоразрешена в 39 недель путем операции кесарева сечения.

Повторно забеременела спонтанно через 4 года. За время беременности трижды была госпитализирована по поводу угрозы ее прерывания. Родоразрешена экстренно абдоминальным путем при сроке беременности 37+2 недель в связи с неполным (краевым) предлежанием плаценты и развившимся дистрессом плода.

Через год в естественном цикле наступила беременность. В первой половине беременности дважды была госпитализирована по поводу угрозы ее прерывания. В 37 недель экстренно родоразрешена операцией кесарева сечения в связи с возникшей угрозой несостоятельности послеоперационного рубца.

Принимая во внимание вышеописанные анамнестические данные, пациентке была предложена стерилизация путем перевязки и пересечения маточных труб, от которой она категорически отказалась.

При поступлении в МО II уровня выполнен осмотр шейки матки в зеркалах: слизистая влагалища и влагалищной части шейки синюшная, не изменена. Шейка матки нерожавшей, длиной до 3,0 см. Наружный зев точечный, сомкнут. Выделения из половых путей слизистые, умеренные. Вагинально: матка увеличена до 6 недель беременности, мягкой консистенции.

Произведено УЗИ органов малого таза: матка неправильной, двурогой формы. Визуализируется одно плодное яйцо диаметром 21 мм, с одним эмбрионом в левом роге матке. Копчико-теменной размер (КТР) эмбриона – 8,2 мм. Сердцебиение не регистрируется. Хорион толщиной 6,5 мм расположен преимущественно по задней стенке. Шейка матки длиной 35 мм, Т-образной формы. В левом яичнике визуализируется желтое тело диаметром 18 мм. Заключение: Неразвивающаяся беременность в сроке 6–7 недель. Ультразвуковая картина двурогой матки.

Осмотрена консилиумом врачей, поставлен диагноз: Несостоявшийся выкидыш в сроке беременности 6 недель (МКБ-10 – О02.1). Аномалия развития матки: двурогая матка (МКБ-10 – Q51.3). Рубец на матке (после трех операций кесарева сечения).

Принимая во внимание сложившуюся клиническую картину, пациентке показано дальнейшее наблюдение и лечение в условиях МО III уровня оказания помощи согласно приказу о маршрутизации. Бригадой скорой медицинской помощи Крымского центра медицины катастроф и санитарной авиации пациентка доставлена в гинекологическое отделение Республиканской клинической больницы.

При поступлении в МО III уровня пациентку осматривает консилиум дежурных врачей. Проводится экспертное УЗИ органов малого таза (рис. 1). Шейка матки длиной 35 мм, с четкими, ровными контурами, эндоцервикс не изменен. Матка в положении anteflexio, форма неправильная, контуры четкие, ровные, размерами 62×50×51 мм. Структура миометрия однородная. М-эхо – толщиной 11,5 мм, «трехслойной» эхоструктуры. Правый яичник размерами 32×20 мм, расположен типично, контуры четкие, ровные. Структура: мелкие фолликулы, от 3 до 5 мм в диаметре. Левый яичник размерами 30×21 мм, расположен типично, контуры четкие, ровные. Эхогенность не изменена. Структура: с наличием диффузно расположенных антральных фолликулов, диаметром от 3 до 5 мм в одном срезе количеством до 7, желтым телом диаметром 20 мм. Между маткой и левым яичником визуализируется образование (рудиментарный рог?) с расположенным в нем плодным яйцом диаметром 26 мм, с одним эмбрионом, КТР – 6,8 мм, что соответствует 6 неделям гестации. Сердцебиение эмбриона не регистрируется. Желточный мешок диаметром 4,4 мм. Хорион кольцевидный, толщиной 13 мм.

168-1.jpg (104 KB)

Заключение: Ультразвуковая картина неполного аборта при беременности в сроке 6 недель в дополнительном роге матки?

Установлен клинический диагноз: Другие формы внематочной беременности: несостоявшийся выкидыш в дополнительном роге матки при беременности 6 недель (О00.8). Послеоперационный рубец матки, требующий предоставления медицинской помощи матери, после трех операций кесарева сечения.

Пациентка в экстренном порядке прооперирована лапароскопическим доступом.

Описание операции. В асептических условиях, под эндотрахеальным наркозом в комбинации с нейролептаналгезией наложен пневмоперитонеум при 16 мм рт.ст. В брюшную полость введены лапароскоп и манипулятор слева. При осмотре органов малого таза обнаружено: добавочный рог матки слева с беременностью 6–7 недель. Справа маточная труба и яичник 3×4 см – без особенностей. Слева круглая и собственная яичниковая связки матки отходят от добавочного рога, левая маточная труба и яичник 2×3 см – без особенностей. Матка несколько больше нормы, размягчена, отклонена вправо. Стенки добавочного рога синюшны, истончены, напряжены, с множественной сосудистой сетью. Биполяром коагулированы круглая и собственная яичниковая связки слева. Наложен викриловый шов на границе матки и добавочного рога. Добавочный рог с беременностью отсечен, гемостаз биполяром, полный. Добавочный рог удален с беременностью в эндопакете.

Брюшная полость промыта стерильным физиологическим раствором, дренирована справа. На кожу отдельные швы. Кровопотеря 300 мл. Мочеиспускание по катетеру, моча светлая, 100 мл. Длительность операции – 95 минут.

В послеоперационном периоде лабораторный и ультразвуковой мониторинг – в пределах нормы, заживление швов первичным натяжением.

Обсуждение

О мюллеровых аномалиях сообщают у 0,17% фертильных женщин и у 3,5% бесплодных женщин, а однорогая матка обнаруживается у 0,4% всех женщин [1, 5]. По данным Американского общества фертильности, существует четыре варианта однорогой матки, классифицируемые в зависимости от наличия или отсутствия рога, того, является ли он сообщающимся или несообщающимся, функциональным или нефункциональным. Приблизительно 84% однорогих маток имеют контралатеральный рудиментарный рог. Несообщающиеся функциональные рога, как правило, вызывают дисменорею при менархе, формируя гематометру или эндометриоз.

Другой классификацией аномалий женских половых органов является система ESHRE/ESGE, основанная на основных симптомах со стороны матки (U0–U6) и аномалиях шейки матки/влагалища (C0–C4; V0–V4); данный случай был классифицирован как U4 C0 V0 [5].

Общая чувствительность УЗИ для точного диагноза рудиментарного рога составляет 26%, и только 14% (95% ДИ, 7–23%) можно было диагностировать до появления симптомов [2, 6]. Магнитно-резонансная томография (МРТ), трехмерное УЗИ, гистеросальпингография и гистероскопия рекомендуются для помощи в точной диагностике однорогой матки с рудиментарным рогом [7, 8].

Рудиментарный рог матки встречается редко, с зарегистрированной частотой от 1:76 000 до 1:150 000 [1]. Приблизительно 40% женщин не имеют симптомов, в то время как женщины с симптомами, как правило, жалуются на боль в животе [9, 10]. Массивное кровотечение с шоком/нестабильными жизненными показателями и даже смертью может произойти после разрыва рудиментарного рога матки из-за плохо развитой мускулатуры [11]. Кроме того, сообщалось о более высокой частоте приращения плаценты, что может вызвать послеродовое кровотечение [12].

Учитывая возможную материнскую заболеваемость и смертность, рекомендуется немедленное хирургическое вмешательство после установления диагноза «беременность в рудиментарном роге матки» [13]. Обычно рекомендуется полное удаление рудиментарного рога вместе с ипсилатеральной маточной трубой [14, 15].

Несмотря на разработанные клинические рекомендации Министерства здравоохранения Российской Федерации «Внематочная (эктопическая) беременность» (2021) [16], все еще возникают трудности дифференцировки беременности в рудиментарном роге матки, особенно в малых сроках.

Заключение

В предлагаемом для дискуссии клиническом наблюдении не все так однозначно. Ретроспективно можно отметить наличие конфликта интересов (правовая и медицинская коллизия) – пациентка фертильного возраста (третье оперативное родоразрешение выполнено, когда ей было 28 лет) категорически отказывалась от реконструктивных операций на фоне трех доношенных беременностей, родоразрешенных операцией кесарева сечения.

Коллеги-врачи, проводившие оперативные родоразрешения, не заострили внимание пациентки на огромной опасности имевшего места порока развития матки, и третье кесарево сечение с большей долей вероятности должно было быть завершено стерилизацией.

Мы считаем, что нужно шире и смелее использовать МРТ, которая однозначно позволит качественнее и своевременнее выставлять правильный диагноз и своевременно оказывать квалифицированную помощь.

Список литературы

  1. Рыбалка А.Н., ред. Внематочная беременность. Учебное пособие для врачей и студентов высших медицинских учебных заведений. Симферополь; 2021. 160 с.
  2. Сулима А.Н., Рыбалка А.Н., Баскаков П.Н., Коробов С.А., Хмара П.Г. Беременность в рудиментарном роге матки: два клинических случая успешного органосохраняющего лечения. Таврический медико-биологический вестник. 2018; 21(1): 162-6.
  3. Стрижаков А.Н., Оленев А.С., Латышкевич О.А., Богомазова И.М., Тимохина Е.В., Игнатко И.В., Белоусова В.С., Ибрагимова С.М., Афанасьева Н.В., Рябова С.Г. Эктопическая беременность в рудиментарном роге матки. Акушерство и гинекология. 2021; 5: 212-8.
  4. Сулима А.Н., Румянцева З.С., Кучеренко Ю.А., Дижа М.А., Николаева Е.И. Беременность в рудиментарном роге матки (обзор литературы). Сибирский научный медицинский журнал. 2024; 44(1): 139-46.
  5. Sanchez-Ferrer M.L., Prieto-Sanchez M.T., Sanchez Del Campo F. Variations in clinical presentation of unicornuate uterus with non-communicating rudimentary horn (class IIB of the American Fertility Society classification). Taiwan J. Obstet. Gynecol. 2018; 57(1): 110-4. https://dx.doi.org/10.1016/j.tjog.2017.12.018.
  6. Ma Y.C., Law K.S. Pregnancy in a non-communicating rudimentary horn of unicornuate uterus. Diagnostics (Basel). 2022; 21: 12(3): 759. https://dx.doi.org/10.3390/diagnostics12030759.
  7. Jiang Y., Zhong Y., Dong L., Zhan L., Li P., Guo F., Huang Z. Diagnosis and management of non-communicating rudimentary horn pregnancy. Ginekol. Pol. 2022; 24. https://dx.doi.org/10.5603/GP.a2021.0168.
  8. Delic R. Pregnancy in a uterus with non-ccmmunicating pudimentary horn: diagnostic and therapeutic challenges. Acta Med. Litu. 2020; 27(2): 84-9. https://dx.doi.org/10.15388/Amed.2020.27.2.6.
  9. Yassin A., Munaza S., Mohammed A. Tale of rudimentary horn pregnancy: case reports and literature review. J. Matern. Fetal Neonatal Med. 2019; 32(4): 671-6. https://dx.doi.org/10.1080/14767058.2017.1387533.
  10. Agachac E., Peker N., Yavuz M., Fındık F.M., Evsen M.S., Gül T. Rudimentary horn pregnancy - ten years of experience. Ginekol. Pol. 2020; 91(3): 117-22. https://dx.doi.org/10.5603/GP.2020.0027.
  11. Ueda M., Ota K., Takahashi T., Suzuki S., Suzuki D., Kyozuka H. et al. Successful pregnancy and term delivery after treatment of unicornuate uterus with non-communicating rudimentary horn pregnancy with local methotrexate injection followed by laparoscopic resection: a case report and literature review. BMC Pregnancy Childbirth. 2021; 21(1): 715. https://dx.doi.org/10.1186/s12884-021-04195-5.
  12. Brady P.C., Molina R.L., Muto M.G., Stapp B., Srouji S.S. Diagnosis and management of a heterotopic pregnancy and ruptured rudimentary uterine horn. Fertil. Res. Pract. 2018; 4: 6. https://dx.doi.org/10.1186/s40738-018-0051-7.
  13. Anwari L. Prerupture diagnosis of a pregnant rudimentary uterine horn. Radiol. Case Rep. 2021; 16(4): 764-8. https://dx.doi.org/10.1016/j.radcr.2021.01.029.
  14. Bhagavath B., Lindheim S.R. Surgical management of interstitial (cornual) ectopic pregnancy: many ways to peel an orange! Fertil. Steril. 2021; 115(5): 1193-4. https://dx.doi.org/10.1016/j.fertnstert.2021.03.016.
  15. Kalampokas E., Giannis G., Kalampokas T., Vlahos N. Laparoscopic management of cornual ectopic pregnancy: A step-by-step approach. J. Hum. Reprod Sci. 2022; 15(3): 321-2. https://dx.doi.org/10.4103/jhrs.jhrs_30_22.
  16. Министерство здравоохранения Российской Федерации. Клинические рекомендации. Внематочная (эктопическая) беременность. М.; 2021.

Поступила 15.03.2024

Принята в печать 25.06.2024

Об авторах / Для корреспонденции

Cулима Анна Николаевна, д.м.н., профессор, профессор кафедры акушерства, гинекологии и перинатологии № 1, Ордена Трудового Красного Знамени Медицинский институт им. С.И. Георгиевского, Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского, 295051, Россия, Республика Крым, Симферополь, бул. Ленина, д. 5/7, +7(978)764-82-00, gsulima@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-2671-6985
Кучеренко Юрий Анатольевич, к.м.н., доцент, доцент кафедры акушерства, гинекологии и перинатологии № 1, Ордена Трудового Красного Знамени Медицинский институт им. С.И. Георгиевского, Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского», 295051, Россия, Республика Крым, Симферополь, бул. Ленина, д. 5/7, +7(978)867-75-60, dmfkucherenko@mail.ru, https://orcid.org/ 0000-0002-8311-4446
Николаева Елизавета Игоревна, врач-ординатор кафедры акушерства, гинекологии и перинатологии № 1, Ордена Трудового Красного Знамени Медицинский институт им. С.И. Георгиевского, Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского, 295051, Россия, Республика Крым, Симферополь, бул. Ленина, д. 5/7,
+7(978)860-51-88, yelizavetakaraseva19@gmail.com,
https://orcid.org/ 0000-0002-7316-1062
Автор, ответственный за переписку: Анна Николаевна Сулима, gsulima@yandex.ru

Также по теме