Возможности магнитно-резонансной томографии в планировании и мониторинге лечения рака шейки матки

DOI

https://dx.doi.org/10.18565/aig.2023.253

Солопова А.Е., Бендженова Б.Б.
1) ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва, Россия; 2) ГБУЗ «Городская клиническая больница имени С.П. Боткина Департамента здравоохранения города Москвы», Москва, Россия

Рак шейки матки (РШМ) остается одной из ведущих причин онкологической заболеваемости и смертности среди женского населения во всем мире. Прогноз заболевания, а также выбор терапии зависят от первоначальной оценки и распространенности опухолевого процесса. Последнее во многом определяется использованием методов лучевой диагностики – магнитно-резонансной томографии (МРТ), позитронно-эмиссионной томографии и мультиспиральной компьютерной томографии.
Изучена актуальная информация о возможностях и ограничениях, месте МРТ в комплексном диагностическом алгоритме на этапе первичной оценки опухолевого процесса, выборе тактики и анализа эффективности лечения РШМ. Был проведен поиск литературы по базам данных PubМed/MEDLINE, eLibrary, Scopus, в ресурсах NCCN, ESUR, ACR. Изучены опубликованные работы по использованию неинвазивных методов визуализации на этапе первичной диагностики, в оценке эффективности лечения и его прогнозировании у пациенток с РШМ. Обобщены диагностические возможности и ограничения МРТ в диагностике РШМ. Благодаря высокому контрастированию мягких тканей МРТ является методом выбора в оценке местного распространения опухолевого процесса и ответа на противоопухолевую терапию. Представлены опубликованные подходы к прогнозированию эффективности лечения и возможности дальнейшего мониторинга пациенток.
Заключение: Неинвазивная визуализация играет ведущую роль в первичной диагностике РШМ. Необходимы дальнейшие исследования в преодолении трудностей стадирования, мониторинга ответа на терапию и выявления рецидива заболевания.

Вклад авторов: Солопова А.Е. – разработка концепции публикации; Бендженова Б.Б., Солопова А.Е. – сбор и анализ источников, написание, редактирование текста статьи.
Конфликт интересов: Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование: Работа выполнена в рамках реализации гранта «Разработка технологии объективной оценки потенциала опухолевой прогрессии при раке шейки матки с целью создания новых подходов к изучению индивидуальных патогенетических механизмов возникновения резистентности к терапии с помощью количественных методов визуализации, поиска маркеров эффективности лечения с применением математического моделирования на реальных клинических данных» Российского научного фонда № 23-25-00445 от 24.01.2023.
Для цитирования: Солопова А.Е., Бендженова Б.Б. Возможности магнитно-резонансной томографии в планировании и мониторинге лечения рака шейки матки.
Акушерство и гинекология. 2023; 12: 47-58
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2023.253

рак шейки матки

магнитно-резонансная томография

эффективность лечения

прогнозирование ответа на терапию

Полный текст статьи
доступен в "Библиотеке Врача"

Sung H., Ferlay J., Siegel R.L., Laversanne M., Soerjomataram I., Jemal A. et al. Global cancer statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J. Clin. 2021:71:209-49. https://dx.doi.org/10.3322/caac.21660.
Bhatla N., Aoki D., Sharma D.N., Sankaranarayanan R. Cancer of the cervix uteri. Int. J. Gynaecol. Obstet. 2018; 143 Suppl 2: 22-36.https://dx.doi.org/10.1002/ijgo.12611.
Berek J.S., Matsuo K., Grubbs B.H., Gaffney D.K., Lee S.I., Kilcoyne A. et al. Multidisciplinary perspectives on newly revised 2018 FIGO staging of cancer of the cervix uteri. J. Gynecol. Oncol. 2019; 30(2): e40. https://dx.doi.org/10.3802/jgo.2019.30.e40.
Bhatla N., Berek J.S., Cuello Fredes M., Denny L.A., Grenman S., Karunaratne K. et al. Revised FIGO staging for carcinoma of the cervix uteri. Int. J. Gynaecol. Obstet. 2019; 145(1): 129-35. https://dx.doi.org/10.1002/ijgo.12749.
Shrestha P., Poudyal B., Yadollahi S., Wright D.E., Gregory A.V., Warner J.D. et al. A systematic review on the use of artificial intelligence in gynecologic imaging - Background, state of the art, and future directions. Gynecol. Oncol. 2022;166(3): 596-605. https://dx.doi.org/10.1016/j.ygyno.2022.07.024.
Epstein E., Testa A., Gaurilcikas A., Di Legge A., Ameye L., Atstupenaite V. et al. Early-stage cervical cancer: tumor delineation by magnetic resonance imaging and ultrasound - a European multicenter trial. Gynecol. Oncol. 2013; 128(3): 449-53. https://dx.doi.org/10.1016/j.ygyno.2012.09.025
Testa A.C., Di Legge A., De Blasis I., Moruzzi M.C., Bonatti M., Collarino A. et al. Imaging techniques for the evaluation of cervical cancer. Best Pract. Res. Clin. Obstet. Gynaecol. 2014; 28(5): 741-68. https://dx.doi.org/10.1016/j.bpobgyn.2014.04.009.
Lee S.I., Catalano O.A., Dehdashti F. Evaluation of gynecologic cancer with MR imaging, 18F-FDG PET/CT, and PET/MR imaging. J. Nucl. Med. 2015; 56(3): 436-43. https://dx.doi.org/10.2967/jnumed.114.145011.
Cibula D., Pötter R., Planchamp F., Avall-Lundqvist E., Fischerova D., Haie Meder C. et al. The European Society of Gynaecological Oncology/European Society for Radiotherapy and Oncology/European Society of Pathology Guidelines for the Management of Patients With Cervical Cancer. Int. J. Gynecol. Cancer. 2018; 28(4): 641-55. https://dx.doi.org/10.1097/IGC.0000000000001216.
Sharma D.N., Thulkar S., Goyal S., Shukla N.K., Kumar S., Rath G.K. et al. Revisiting the role of computerized tomographic scan and cystoscopy for detecting bladder invasion in the revised FIGO staging system for carcinoma of the uterine cervix. Int. J. Gynecol. Cancer. 2010; 20(3): 368-72.https://dx.doi.org/10.1111/IGC.0b013e3181d02d2d.
Meva J., Chaudhary R.K., Bhaduri D., Bhatia M., Hatti S., Ba R. Lacunae in International Federation of Gynecology and Obstetrics (FIGO) classification for cervical carcinoma: observational study using TNM classification as comparator. Int. J. Gynecol. Cancer. 2013; 23(6):1071-7. https://dx.doi.org/10.1097/IGC.0b013e31829783c4.
Gee M.S., Atri M., Bandos A.I., Mannel R.S., Gold M.A., Lee S.I. Identification of distant metastatic disease in uterine cervical and endometrial cancers with FDG PET/CT: Analysis from the ACRIN 6671/GOG 0233 multicenter trial. Radiology. 2018; 287(1): 176-84. https://dx.doi.org/10.1148/radiol.2017170963.
Balcacer P., Shergill A., Litkouhi B. MRI of cervical cancer with a surgical perspective: staging, prognostic implications and pitfalls. Abdom. Radiol. (NY). 2019; 44(7): 2557-71. https://dx.doi.org/10.1007/s00261-019-01984-7.
Hou B., Xiang S.F., Yao G.D., Yang S.J., Wang Y.F., Zhang Y.X.,Wang J.W. Diagnostic significance of diffusion-weighted MRI in patients with cervical cancer: a meta-analysis. Tumour Biol. 2014; 35(12):11761-9.https://dx.doi.org/10.1007/s13277-014-2290-5.
Csutak C., Ordeanu C., Nagy V.M., Pop D.C., Bolboaca S.D., Badea R. et al. A prospective study of the value of pre- and post-treatment magnetic resonance imaging examinations for advanced cervical cancer. Clujul. Med. 2016; 89(3): 410-8. https://dx.doi.org/10.15386/cjmed-558.
Bleker S.M., Bipat S., Spijkerboer A.M., van der Velden J., Stoker J., Kenter G.G. The negative predictive value of clinical examination with or without anesthesia versus magnetic resonance imaging for parametrial infiltration in cervical cancer stages IB1 to IIA. Int. J. Gynecol. Cancer. 2013; 23(1):193-8.https://dx.doi.org/10.1097/IGC.0b013e31827a4ad8.
Sarabhai T., Schaarschmidt B.M., Wetter A., Kirchner J., Aktas B., Forsting M. et al. Comparison of 18F-FDG PET/MRI and MRI for pre-therapeutic tumor staging of patients with primary cancer of the uterine cervix. Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. 2018; 45(1):67-76. https://dx.doi.org/10.1007/s00259-017-3809-y.
Haldorsen I.S., Lura N., Blaakær J., Fischerova D., Werner H.M.J. What Is the Role of Imaging at Primary Diagnostic Work-Up in Uterine Cervical Cancer? Curr. Oncol. Rep. 2019; 21(9): 77. https://dx.doi.org/10.1007/s11912-019-0824-0.
Patel-Lippmann K., Robbins J.B., Barroilhet L., Anderson B., Sadowski E.A., Boyum J. MR Imaging of cervical cancer. Magn. Reson. Imaging Clin. N. Am. 2017;25(3):635-49. https://dx.doi.org/10.1016/j.mric.2017.03.007.
Woo S., Atun R., Ward Z.J., Scott A.M., Hricak H., Vargas H.A. Diagnostic performance of conventional and advanced imaging modalities for assessing newly diagnosed cervical cancer: systematic review and meta-analysis. Eur. Radiol. 2020;30(10):5560-77. https://dx.doi.org/10.1007/s00330-020-06909-3.
Xiao M., Yan B., Li Y., Lu J., Qiang J. Diagnostic performance of MR imaging in evaluating prognostic factors in patients with cervical cancer: a meta-analysis. Eur. Radiol. 2020;30(3):1405-18. https://dx.doi.org/10.1007/s00330-019-06461-9.
Woo S., Suh C.H., Kim S.Y., Cho J.Y., Kim S.H. Magnetic resonance imaging for detection of parametrial invasion in cervical cancer: An updated systematic review and meta-analysis of the literature between 2012 and 2016. Eur. Radiol. 2018;28(2):530-41. https://dx.doi.org/10.1007/s00330-017-4958-x.
Sala E., Rockall A.G., Freeman S.J., Mitchell D.G., Reinhold C. The added role of MR imaging in treatment stratification of patients with gynecologic malignancies: what the radiologist needs to know. Radiology. 2013; 266(3): 717-40. https://dx.doi.org/10.1148/radiol.12120315.
Leblanc E., Narducci F., Frumovitz M., Lesoin A., Castelain B., Baranzelli M.C. et al. Therapeutic value of pretherapeutic extraperitoneal laparoscopic staging of locally advanced cervical carcinoma. Gynecol. Oncol. 2007;105(2): 304-11. https://dx.doi.org/10.1016/j.ygyno.2006.12.012.
McMahon C.J., Rofsky N.M., Pedrosa I. Lymphatic metastases from pelvic tumors: anatomic classification, characterization, and staging. Radiology. 2010; 254(1): 31-46. https://dx.doi.org/10.1148/radiol.2541090361.
Koh W.J., Abu-Rustum N.R., Bean S., Bradley K., Campos S.M., Cho K.R.et al. Cervical cancer, Version 3.2019, NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology. J. Natl. Compr. Canc. Netw. 2019; 17(1): 64-84.https://dx.doi.org/10.6004/jnccn.2019.0001.
Lucia F., Visvikis D., Desseroit M.C., Miranda O., Malhaire J.P., Robin P. et al. Prediction of outcome using pretreatment 18F-FDG PET/CT and MRI radiomics in locally advanced cervical cancer treated with chemoradiotherapy. Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. 2018; 45(5): 768-86.https://dx.doi.org/10.1007/s00259-017-3898-7.
Bae J.M., Kim C.K., Park J.J., Park B.K. Can diffusion-weighted magnetic resonance imaging predict tumor recurrence of uterine cervical cancer after concurrent chemoradiotherapy? Abdom. Radiol. (NY). 2016; 41(8):1604-10. https://dx.doi.org/10.1007/s00261-016-0730-y.
Chino J., Annunziata C.M., Beriwal S., Bradfield L., Erickson B.A., Fields E.C. et al. The ASTRO clinical practice guidelines in cervical cancer: Optimizing radiation therapy for improved outcomes. Gynecol. Oncol. 2020; 159(3): 607-10. https://dx.doi.org/10.1016/j.ygyno.2020.09.015.
Оводенко Д.Л., Хабас Г.Н., Макарова А.С., Шешко П.Л., Санникова М.В., Пирогова М.С., Голицына Ю.С., Мамедов Ш.Я., Григорьев В.Ю., Ашрафян Л.А. Лапароскопическая радикальная гистерэктомия при раке шейки матки стадий Ia2–IIb. Акушерство и гинекология. 2018; 4: 104-7.
Querleu D., Morrow C.P. Classification of radical hysterectomy. Lancet Oncol. 2008; 9(3): 297-303. https://dx.doi.org/10.1016/S1470-2045(08)70074-3.
Cibula D., Pötter R., Planchamp F., Avall-Lundqvist E., Fischerova D., Haie Meder C. et al. The European Society of Gynaecological Oncology/European Society for Radiotherapy and Oncology/European Society of Pathology Guidelines for the management of patients with cervical cancer. Int. J. Gynecol. Cancer. 2018; 28(4): 641-55. https://dx.doi.org/10.1097/IGC.0000000000001216.
Silvestris E., Paradiso A.V., Minoia C., Daniele A., Cormio G., Tinelli R. et al. Fertility preservation techniques in cervical carcinoma. Medicine (Baltimore). 2022; 101(17): e29163. https://dx.doi.org/10.1097/MD.0000000000029163.
Nie H., Bu F., Xu J., Li T., Huang J. 29 immune-related genes pairs signature predict the prognosis of cervical cancer patients. Sci. Rep. 2020; 10(1):14152. https://dx.doi.org/10.1038/s41598-020-70500-5.
Paik E.S., Lim M.C., Kim M.H., Kim Y.H., Song E.S., Seong S.J. et al. Prognostic model for survival and recurrence in patients with early-stage cervical cancer: A Korean Gynecologic Oncology Group Study (KGOG 1028). Cancer Res. Treat. 2020;52(1):320-33. https://dx.doi.org/10.4143/crt.2019.124.
Солопова А.Е., Украинцев Н.И., Рубцова Н.А. Магнитно-резонансная томография в первичном стадировании и мониторинге рака шейки матки: обновление рекомендаций ESUR (2021). Акушерство и гинекология. 2022; 8: 36-46.
Kamimori T., Sakamoto K., Fujiwara K., Umayahara K., Sugiyama Y., Utsugi K. et al. Parametrial involvement in FIGO stage IB1 cervical carcinoma diagnostic impact of tumor diameter in preoperative magnetic resonance imaging. Int. J. Gynecol. Cancer. 2011; 21(2): 349-54.
Manganaro L., Lakhman Y., Bharwani N., Gui B., Gigli S., Vinci V. et al. Staging, recurrence and follow-up of uterine cervical cancer using MRI: Updated Guidelines of the European Society of Urogenital Radiology after revised FIGO staging 2018. Eur. Radiol. 2021; 31(10): 7802-16. https://dx.doi.org/10.1007/s00330-020-07632-9.
Lu H., Wu Y., Liu X., Huang H., Jiang H., Zhu C. et al. The role of dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging in predicting treatment response for cervical cancer treated with concurrent chemoradiotherapy. Cancer Manag. Res. 2021; 13: 6065-78. https://dx.doi.org/10.2147/CMAR.S314289.
Jung E.J., Byun J.M., Kim Y.N., Lee K.B., Sung M.S., Kim K.T., Jeong D.H. Cervical adenocarcinoma has a poorer prognosis and a higher propensity for distant recurrence than squamous cell carcinoma. Int. J. Gynecol. Cancer. 2017; 27(6): 1228-36. https://dx.doi.org/10.1097/IGC.0000000000001009.
de Foucher T., Hennebert C., Dabi Y., Ouldamer L., Lavoué V., Dion L. et al. Recurrence pattern of cervical cancer based on the platinum sensitivity concept: a multi-institutional study from the FRANCOGYN Group. J. Clin. Med. 2020; 9(11): 3646. https://dx.doi.org/10.3390/jcm9113646.

Поступила 08.11.2023

Принята в печать 12.12.2023

Солопова Алина Евгеньевна, д.м.н., в.н.с. отдела лучевой диагностики, Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Министерства здравоохранения Российской Федерации, dr.solopova@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-4768-115X,
117997, Россия, Москва, ул. академика Опарина, д. 4.
Бендженова Бова Батнасановна, врач акушер-гинеколог, онколог гинекологического отделения, Городская клиническая больница им. С.П. Боткина
Департамента здравоохранения города Москвы», https://orcid.org/0009-0004-4744-0422, 125284, Россия, Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 5.
Автор, ответственный за переписку: Солопова Алина Евгеньевна, dr.solopova@mail.ru

Возможности магнитно-резонансной томографии в планировании и мониторинге лечения рака шейки матки

Солопова А.Е., Бендженова Б.Б.

Ключевые слова

Список литературы

Об авторах / Для корреспонденции

Также по теме