Вагинальные роды или кесарево сечение — осознанный выбор акушера
Цель. Провести сравнительный анализ показаний к кесареву сечению (КС) и вагинальным родам (ВР) у беременных с экстрагенитальными заболеваниями и гестационными осложнениями, жительниц Московской области (МО).Логутова Л.С., Буянова С.Н., Гридчик А.Л., Шугинин И.О., Ахвледиани К.Н., Мельников А.П.
Материалы и методы. Проведен ретроспективный анализ методов родоразрешения беременных при различных акушерских ситуациях в родовспомогательных учреждениях МО и ГБУЗ МО МОНИИАГ за 5 лет (2014–2018 гг.).
Результаты. Анализ методов родоразрешения показал недостаточную аргументированность высокой частоты первого КС в акушерских стационарах МО, возможность проведения ВР при гипоксии плода, рубце на матке после КС и миомэктомии, тазовом предлежании плода, тяжелых экстрагенитальных заболеваниях и др.
Заключение. В современном акушерстве относительные показания к КС необоснованно расширены, а альтернативные методы родоразрешения, в том числе оперативные ВР, используются редко.
Ключевые слова
кесарево сечение
вагинальные роды
гипоксия плода
рубец на матке
тазовое предлежание плода
вакуум-экстракция плода
экстрагенитальные заболевания
Список литературы
Савельева Г.М., Сухих Г.Т., Серов В.Н., Радзинский В.Е., ред. Акушерство. Национальное руководство. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2015: 986-96.
Краснопольский В.И., ред. Кесарево сечение. Проблемы абдоминального акушерства. Руководство для врачей. 3-е изд. М.; 2018.
Радзинский В.Е. Акушерская агрессия. М.: Статус презенс; 2017: 563-608.
Боровиков И.О., Галустян М.В., Куличенко М.Н. Оценка эффективно-сти абдоминального родоразрешения в краснодарских перинатальных цен-трах. Современные проблемы науки и образования. 2017; 5: 193.
Буданов П.В., Регул С.В. Современная структура и распространен-ность осложнений абдоминального родоразрешения. Журнал научных статей «Здоровье и образование в XXI веке». 2018; 20(3): 32-4.
- Quinlan J.D., Murphy N.J. Cesarean delivery: counseling issues and complication management. Am. Fam. Physician. 2015; 91(3): 178-84.
- Moschos E., Wells C.E., Twickler D.M. Biometric sonographic findings of abnormally adherent trophoblastic implantations on cesarean delivery scars. J. Ultrasound Med. 2014; 33(3): 475-81. https://dx.doi.org/10.7863/ultra.33.3.475.
- Palacios-Jataquemada J.M. Cesarean section in cases of placenta previa and accrete. Best Pract. Res. Clin. Obstet. Gynecol. 2013; 27(2): 221-32. https://dx.doi.org/10.1016/j.bpobgyn.2012.10.003.
- Timor-Tritsch I.E., Monteaqudo A., Cali G., Vintgileons A., Viscarelio R., Al-Khan A. et al. Cesarean scar pregnancy is a precursor of morbidly adherent placenta. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2014; 44(3): 346-53. https://dx.doi.org/10.1002/uog.13426.
Щукина Н.А., Буянова С.Н., Чечнева М.А., Будыкина Т.С., Благина Е.И. Органосберегающая операция у пациентки с некротическим эндометритом и несостоятельным швом на матке после кесарева сечения. Российский вестник акушера-гинеколога. 2016; 16(4): 80-4.
Чурганова А.А., Буданов П.В., Бахтияров К.Р. Современная профилактика гнойно-септических осложнений операции кесарева сечения. Эффек-тивная фармакотерапия. 2015; 36: 16-9.
Петрухин В.А., Ахвледиани К.Н., Логутова Л.С., Иванкова Н.М., Мельников А.П., Чечнева М.А., Башакин Н.Ф., Коваленко Т.С., Реброва Т.В. Вакуум-экстракция плода в современном акушерстве. Российский вестник акушера-гинеколога. 2013; 13(6): 53-9.
Черненков Ю.В., Нечаев В.Н., Кушеков Ф.А. Особенности состояния здоровья новорожденных после родоразрешения методом вакуум-экстракции плода. Саратовский научно-медицинский журнал. 2017; 13(3): 498-501.
- Harlev A., Fatool S.K., Sergienko R., Sheiner E. Non-progressive labor in the second stage leading to vacuum extraction is a risk factor for recurrent non-progressive labor. Arch. Gynecol. Obstet. 2017; 295(6): 1393-8. https://dx.doi.org/10.1007/s00404-017-4359-z.
Каганова М.А., Спиридонова Н.В., Каганова Т.И., Сыресина О.Н., Дквятова О.О., Галкина Д.А., Головина О.Н. Анализ перинатальных исходов и материнской заболеваемости при оперативном влагалищном родоразрешении с применением вакуум-экстракторов. Акушерство и гинекология. 2019; 10: 92-9.
Баринов С.В., Биндюк А.Ю., Ралко В.В., Гребенюк О.А., Ильиных И.М. К вопросу о родоразрешении женщин с рубцом на матке. Российский вестник акушера-гинеколога. 2015; 15(4): 11-2.
Баринов С.В., Биндюк А.В., Ралко В.В., Гребенюк О.А., Ильиных И.М., Новиков Д.Г. Прогнозирование родов через естественные родовые пути у беременных с рубцом на матке. Российский вестник акушера-гинеколога. 2016; 16(1): 51-6.
Игитова М.Б., Пачковская О.Ю., Боровков В.А., Волченко И.С. Особенности течения и исхода беременности у женщин с рубцом на матке. Мать и дитя в Кузбассе. 2018; 3: 38-41.
Игнатко И.В., Лебедев В.А., Швырева Е.А., Тимохина Т.Ф., Чурганова А.А., Пашков В.М. Возможности проведения самопроизвольных родов у женщин с рубцом на матке. Трудный пациент. 2018; 16(1-2): 28-31.
Кан Н.Е., Тютюнник В.Л., Кесова М.И., Балушкина А.А. Выбор способа родоразрешения после операции кесарева сечения. Акушерство и гинекология. 2014; 6: 20-6.
Киселевич М.Ф., Леонова Л.А., Толкач Н.А., Волобуева Д.Ю., Хрипун-кова К.В. Особенности течения беременности и родов у женщин с рубцом на матке. В кн.: Современные научные исследования: актуальные вопросы, до-стижения, инновации. Сборник статей VI Международной научно-практической конференции. г. Пенза 10.01.2019. Пенза; 2019: 286-90.
- Sergent J., Caughey A.B. Vaginal birth after cesarean trends: which way is the pendulum swinging? Obstet. Gynecol. Clin. North Am. 2017; 44(4): 655-66. https://dx.doi.org/10.1016/j.ogc.2017.08.006.
- American College of Obstetricians and Gynecologists.Vaginal birth after cesarean delivery. Practice Bulleten No.184. Obstet. Gynecol. 2017; 130(5): 1167-9. https://dx.doi.org/10.1097/AOG.0000000000002392.
Енькова Е.В., Атякшин Д.А., Вуколова В.А., Рыжиков Ю.С. Прогнозирование несостоятельности рубца на матке путем оценки популяции тучных клеток. Научные результаты биомедицинских исследований. 2019; 5(2): 86-95.
Кан Н.Е., Тютюнник В.Л., Ломова Н.А., Донников А.Е., Долгушина Н.В. Роль молекулярно-генетических факторов в формировании рубца матки после кесарева сечения. Доктор.Ру. 2017; 3: 16-9.
Краснопольский В.И., Буянова С.Н., Щукина Н.А., Логутова Л.С. Несостоятельность шва (рубца) на матке после кесарева сечения: проблемы и решения (редакционная статья). Российский вестник акушера-гинеколога. 2015; 15(3): 4-8.
Буянова С.Н., Пучкова Н.В. Несостоятельный рубец на матке после ке-сарева сечения: диагностика, тактика ведения, репродуктивный прогноз. Российский вестник акушера-гинеколога. 2011; 4: 36-8.
- Urman B., Arslan T., Aksu S., Taskiran C. Laparoscopic repair of cesarean scar defect «isthmocele». J. Minim. Invasive Gynecol. 2016; 26(3): 857-8. https://dx.doi.org/10.1016/j.jmig.2016.03.012.
Поступила 23.03.2020
Принята в печать 10.04.2020
Об авторах / Для корреспонденции
Логутова Лидия Сергеевна, д.м.н., профессор, ведущий научный сотрудник учебно-методического отдела, ГБУЗ МО «Московский областной НИИ акушерства и гинекологии». Тел.: +7(916)109-09-54. E-mail: lidialogutova@mail.ru.101000, г. Москва, ул. Покровка, д. 22а.
Буянова Светлана Николаевна, д.м.н., профессор, руководитель гинекологического отделения ГБУЗ МО «Московский областной НИИ акушерства и гинекологии».
Тел.: +7(495)625-71-64.
101000, г. Москва, ул. Покровка, д. 22а.
Гридчик Александр Леонидович, д.м.н., заместитель директора по работе с муниципальными образованиями, ГБУЗ МО «Московский областной НИИ акушерства и гинекологии». Тел.: +7(916)141-32-43. E-mail: sasaari382341@rambler.ru.
101000, г. Москва, ул. Покровка, д. 22а.
Шугинин Игорь Олегович, д.м.н., руководитель акушерского физиологического отделения ГБУЗ МО «Московский областной НИИ акушерства и гинекологии».
Тел.: +7(916)685-28-17. E-mail: igor.shuginin@yandex.ru.
101000, г. Москва, ул. Покровка, д. 22а.
Ахвледиани Кетеван Нодариевна, к.м.н., старший научный сотрудник акушерского физиологического отделения ГБУЗ МО «Московский областной НИИ акушерства и гинекологии». Тел.: +7(925)772-46-03. E-mail: akhketi@mail.ru. 101000, г. Москва, ул. Покровка, д. 22а.
Мельников Андрей Павлович, к.м.н., старший научный сотрудник акушерского физиологического отделения ГБУЗ МО «Московский областной НИИ акушерства и гинекологии». Тел.: +7(906)785-54-64. E-mail: promel1980@yandex.ru. 101000, г. Москва, ул. Покровка, д. 22а.
Для цитирования: Логутова Л.С., Буянова С.Н., Гридчик А.Л., Шугинин И.О., Ахвледиани К.Н., Мельников А.П. Вагинальные роды или кесарево сечение – осознанный выбор акушера.
Акушерство и гинекология. 2020; 7: 135-142
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2020.7.135-142
Также по теме
