Особенности анте- и интранатального периода при индуцированной с использованием вспомогательных репродуктивных технологий одноплодной беременности

Киншт Д.А., Маринкин И.О., Соболева М.К.

1) ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный медицинский университет» Минздрава России, Новосибирск, Россия; 2) Медицинский центр «Авиценна» ГК «Мать и Дитя», Новосибирск, Россия
Цель: Определить особенности течения анте- и интранатального периода при одноплодной индуцированной беременности (ИБ), в зависимости от вида бесплодия и использованного метода вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ).
Материалы и методы: Основную группу составили 409 новорожденных от женщин с одноплодной ИБ – все дети, рожденные с 2007 по 2017 гг. в МЦ «Авиценна» (Новосибирск). Группу контроля составили 210 новорожденных от женщин со спонтанной беременностью (СБ) без бесплодия в анамнезе, где гравидность и паритет были равны, рожденные в тот же период. Основная группа в зависимости от преобладающего вида бесплодия и использованного метода ВРТ, была разделена на 2 подгруппы: I – беременность была достигнута с помощью метода ЭКО, с преимущественно «женскими» причинами бесплодия в анамнезе родителей (n=205), II – с помощью метода ЭКО+ИКСИ, где в большинстве случаев причиной бесплодия являлся «мужской» фактор (n=204). Был выполнен ретроспективный анализ амбулаторных и обменных карт беременных и историй развития новорожденных. Использован клинико-анамнестический метод с оценкой основных параметров состояния здоровья женщин и детей.
Результаты: В группе ИБ чаще диагностируется угроза преждевременного прерывания беременности чем при СБ, но только при преобладании «женских» причин бесплодия (группа ЭКО, OR=1,12). Проведение ВРТ не увеличивает риск преждевременных родов и патологических состояний внутриутробного плода.
Заключение: У женщин с ИБ при составлении персонифицированного плана ведения беременности и родов необходимо учитывать преобладающий вид бесплодия и использованный метод ВРТ.

Ключевые слова

бесплодие
ВРТ
ЭКО
ИКСИ
перинатальные исходы индуцированной беременности

Рождение здорового потомства при бесплодии родителей – единственный обоснованный критерий эффективности его лечения [1, 2]. Совершенствование вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) и выбор методик, направленных на получение одноплодной беременности, существенно улучшили перинатальные исходы [3–5] при индуцированной беременности (ИБ), что позволяет детям при одноплодной ИБ по основным параметрам не отличаться от детей, зачатых естественным путем [6, 7].

При оценке исходов ИБ в настоящее время большее внимание уделяется факторам, связанным с репродуктивным и соматическим здоровьем родителей, а не только с технологиями ВРТ [8, 9]. В исследованиях последних лет бесплодие относят к факторам, которые могут независимо от других влиять на перинатальные исходы [10]. Поскольку к моменту наступления беременности большинство родителей имеют зрелый репродуктивный возраст и отягощенный соматический анамнез, обеспокоенность врачей в отношении течения ИБ, здоровья матери и ребенка вполне обоснована [11–15].

Высокая распространенность бесплодия [16, 17], требует рассматривать факторы, связанные со здоровьем родителей и их детей в совокупности [18, 19], и продолжать поиск оптимальных способов повышения эффективности его лечения и ведения ИБ с целью получения здорового потомства [20–22].

Учитывая распространенность бесплодия и рост числа беременностей, достигнутых с помощью ВРТ, целью настоящей работы было выявить особенности течения ИБ с учетом вида бесплодия родителей, соматических заболеваний, акушерского анамнеза и использованного метода ВРТ.

Материалы и методы

Соматический и акушерский анамнез женщин, течение одноплодной ИБ и исходы родов изучались по данным Медицинского центра «Авиценна» (Новосибирск). Был выполнен ретроспективный анализ всей имеющейся медицинской документации, отражающей процесс лечения родителей, течения ИБ и состояние новорожденных в раннем неонатальном периоде. Этапы лечения от момента обращения родителей с бесплодием в клинику до рождения ребенка проходили в условиях одного центра с обеспечением преемственности. При лечении бесплодия родителей использовались различные методы ВРТ, в зависимости от причин, лежащих в его основе. Метод экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) был использован при преобладающих «женских» причинах бесплодия; в результате было рождено 205 детей, составивших I подгруппу. Метод ИКСИ (инъекция сперматозоида в цитоплазму ооцита) был использован при преимущественно «мужских» причинах бесплодия родителей, что привело к рождению 204 детей, составивших II подгруппу. 210 детей, рожденных от одноплодной спонтанной беременности (СБ), родители которых не имели отягощенного репродуктивного анамнеза, а гравидность и паритет были равны, составили группу контроля (дети были отобраны случайным образом с соблюдением пропорции по годам рождения в основной группе).

Критерии включения в основную группу: все дети от одноплодной ИБ, рожденные в период с 2007 по 2017 гг. Критерии исключения: дети от многоплодной ИБ и от одноплодной СБ, наступившей после лечения бесплодия родителей без использования ВРТ. Все случаи изучались в парах жителей мегаполиса, без дефицита питания и в однородной социальной группе, что позволило единообразно оценивать большинство факторов, влияющих на перинатальные исходы. Использован клинико-анамнестический метод с оценкой основных параметров состояния здоровья женщин и детей. На первом этапе проводилось сравнение между группами с ИБ и СБ, на втором – выявлялись особенности течения ИБ и родов в зависимости от исходного вида бесплодия и использованного метода ВРТ.

Статистический анализ

Статистический анализ полученных результатов проводился с помощью таблиц Microsoft Excel, программного обеспечения R [23]. Анализ соответствия вида распределения количественных признаков закону нормального распределения проводился с помощью критерия Колмогорова–Смирнова с поправкой Лиллиефорса. Так как большая часть признаков не характеризовалась нормальным распределением, то выбран следующий формат представления количественных данных – медиана, верхний и нижний квартили: Me (Q1; Q3). Сопоставление групп проводилось с помощью двухсторонних критерия Манна–Уитни и точного критерия Фишера, в случае таблиц более чем 2×2 использовалась его асимптотическая реализация [24].

Для оценки факторов, связанных с угрозой прерывания беременности и патологическим состоянием плода, использовали модель логистической регрессии. Первый этап отбора предикторов включал однофакторный анализ, на втором шаге использовался пошаговый алгоритм включения/исключения предикторов. Качество построенных моделей оценивали с помощью достигнутых уровней чувствительности и специфичности, значения AUC, критерия Хосмера–Лемешева.

Величину порогового уровня значимости р принимали равной 0,05 (при значении р менее 0,001, указан формат p<0,001).

Исследование было одобрено этическим комитетом ГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет» Минздравсоцразвития России (протокол № 39 от 29.12.2011).

Результаты

При анализе анамнестических данных было установлено, что возраст женщин имел статистически значимые отличия: в группе ИБ возраст составил 34 (31; 37), в группе с СБ – 28,5 (26; 31) лет (р<0,001). Выявлены существенные различия в структуре соматической патологии, течении беременности, процессе родов у женщин с ИБ и СБ (табл. 1).

66-1.jpg (357 KB)

В группе ИБ чаще встречалось сочетание воспалительных заболеваний женских тазовых органов – у 103/409 (25,2%) женщин, в группе СБ – у 4/210 (1,9%) женщин (p<0,001) и микробные ассоциации при хронической урогенитальной инфекции – у 130/409 (31,8%) женщин с ИБ, в то время как при СБ – у 32/210 (15,2%) женщин (p<0,001). Угроза прерывания в течение всей беременности чаще диагностирована при ИБ: у 80/409 (19,6%), при СБ – у 16/210 (7,6%) женщин (р<0,001).

Первичный план родоразрешения был изменен по экстренным показаниям в пользу операции кесарева сечения с близкой частотой – у 82/409 (20%) в группе ИБ и у 36/210 (17,1%) рожениц в группе СБ (р=0,449). Острая внутриутробная гипоксия плода реже была выявлена в группе ИБ – в 20/409 (4,9%), а в группе СБ – в 30/210 (14,3%) случаях (p<0,001). Смена плана родоразрешения при острой внутриутробной гипоксии при ИБ проведена в 15/20 (75%), в группе СБ – в 15/30 (50%), (p=0,14). Преобладание планового оперативного родоразрешения в группе ИБ, вероятно, позволило уменьшить число детей, рожденных в асфиксии и с аспирационными синдромами по сравнению с СБ: 14/409 (3,4%) и 22/210 (10,5%) детей, соответственно (р<0,001). Данные представлены в таблице 2.

67-1.jpg (257 KB)

При исследовании соматического здоровья, акушерско-гинекологического анамнеза и течения родов у женщин в группе ИБ в зависимости от вида бесплодия и использованного метода ВРТ, также были выявлены определенные особенности. Группы были сравнимы по возрасту женщин (в группе ЭКО – 34 (31; 37), в группе ИКСИ – 35 (31; 39) лет, р=0,059). У женщин, с разным генезом бесплодия и использованными методами ВРТ имеются отличия в соматическом, акушерском анамнезе и течении беременности (табл. 3).

68-1.jpg (484 KB)

Воспалительные болезни женских тазовых органов (N70, N71) и их сочетание встречались достаточно часто в обеих группах – 165/205 (80,5%) и 148/204 (72,5%). Однако, их сочетание более характерно для группы ЭКО – у 66/205 (32,2%) женщин, по сравнению с группой ИКСИ – у 37/204 (18,1%) женщин (p=0,001). Дисбиотические процессы во влагалище также преобладали в группе ЭКО: у 127/205 (61,9%), в группе ИКСИ – у 62/204 (30,4%) женщин (p<0,001).

Угроза прерывания в течение всей беременности чаще сохранялась в группе ЭКО: у 49/205 (23,9%), в группе ИКСИ – у 31/204 (15,2%) женщин (p=0,034).

С учетом проведенных выше сравнений производился поиск предикторов состояний, угрожающих здоровью матери и/или ребенка: угрозы прерывания беременности и патологического состояния плода.

Для угрозы прерывания беременности с учетом корректировки на возраст матери в рамках модели многофакторной логистической регрессии выявлены следующие предикторы: вид ВРТ, самопроизвольный выкидыш в анамнезе, патология миокарда, ОРВИ в I триместре. Характеристики качества полученной модели: AUC=0,67, чувствительность=0,67, специфичность=0,61. Полученные отношения шансов (OR) характеризуют риск угрозы прерывания беременности следующим образом (при прочих равных факторах):

  • риск выше в группе ЭКО по сравнению с СБ в 1,12 раза (OR=1,12, доверительный интервал (CI) (1,03; 1,21));
  • риск выше в группе ИКСИ в 1,03 раза (уровень статистической значимости не достигнут, OR=1,03, CI (0,95; 1,11));
  • наличие самопроизвольного выкидыша в анамнезе увеличивает риск в 1,15 раза (OR=1,15, CI (1,05; 1,24));
  • наличие патологии миокарда увеличивает риск в 1,51 раза (OR=1,51, CI (1,22; 1,86));
  • ОРВИ в I триместре увеличивает риск в 1,11 раза (OR=1,11, CI (1,02; 1,21)).

Для патологических состояний плода, включающих острую и хроническую гипоксию, задержку роста и развития, с учетом корректировки на возраст матери в рамках модели многофакторной логистической регрессии выявлены следующие предикторы: вид ВРТ, плацентарная недостаточность, число предыдущих родов. Характеристики качества полученной модели: AUC=0,81, чувствительность=0,66, специфичность=0,85. Полученные отношения шансов (OR) характеризуют риск патологических состояний плода следующим образом:

  • риск ниже в группе ЭКО по сравнению с СБ в 0,93 раза (на 7%, OR=0,93, CI (0,87; 0,996));
  • риск ниже в группе ИСКИ по сравнению с СБ в 0,996 раза (уровень статистической значимости не достигнут, OR=0,97, CI (0,90; 1,04));
  • плацентарная недостаточность увеличивает риск в 1,46 раза (OR=1,46, CI (1,37; 1,56));
  • каждые предыдущие роды у пациентки уменьшают риск в 0,94 раза (OR=0,94, CI (0,91; 0,99)).

В группе с преобладанием «женских» причин бесплодия (ЭКО) риск развития патологических состояний внутриутробного плода (острая и хроническая гипоксия, задержка роста и развития) ниже на 7 % по сравнению с группой СБ, вероятно в ряде случаев за счет планового оперативного родоразрешения. Для группы ИКСИ уровень статистической значимости не достигнут.

Обсуждение

В настоящем исследовании мы сравнили пренатальные факторы, связанные с исходным репродуктивным здоровьем родителей и соматическим здоровьем матери при одноплодной спонтанной и индуцированной с помощью разных методов ВРТ беременности; выявили особенности течения ИБ в зависимости от преобладающих факторов бесплодия в анамнезе родителей. Полученные данные позволят учитывать особенности течения беременности и родов при составлении персонифицированного плана ведения женщин с ИБ.

Результаты настоящего исследования подтверждают данные литературы о том, что родители с бесплодием в анамнезе к моменту наступления беременности имеют зрелый репродуктивный возраст, что зачастую связано с поздним обращением за медицинской помощью [5, 13, 25]; по нашим данным длительность бесплодия составила 7,2 (4; 10) лет. Большая часть детей – 279/409 (68,2%) рождены при длительности бесплодия родителей пять и более лет. Продолжительность бесплодия в парах, дождавшихся первенца, рожденного от первой беременности, среди всех ИБ, составила 5 (4; 8,5) лет, при максимальном значении в 20 лет.

Это же обусловливает более отягощенный соматический анамнез женщин в зрелом возрасте, определяющий развитие осложнений ИБ. При ИБ у женщин статистически значимо чаще встречаются заболевания и патологические состояния, которые могут быть основой для возникновения бесплодия (болезни эндокринной системы, патология системы гемостаза, венозные осложнения, артериальная гипертензия, сахарный диабет, воспалительные болезни женских тазовых органов), и фоновой патологией для развития осложнений беременности, в том числе, для ее досрочного завершения. В группе ИБ по сравнению с СБ чаще диагностируется угроза прерывания беременности и преждевременных родов, но только при преобладании «женских» причин бесплодия (группа ЭКО, OR=1,12). Для группы ИКСИ, с преобладанием «мужских» факторов данные сопоставимы с группой СБ. Таким образом, преобладание «мужских» причин бесплодия, потребовавших проведения метода ИКСИ, не приводит к увеличению риска прерывания беременности.

Не выявлены различия по частоте развития преэклампсии и плацентарных нарушений, а патологические состояния внутриутробного плода преобладают предположительно за счет острой внутриутробной гипоксии в группе СБ (OR=1,46, CI (1,37; 1,56)), что в подавляющем случае оправдывает выбор планового оперативного родоразрешения в качестве основного метода при ИБ. Комплексное, междисциплинарное медицинское сопровождение ИБ со своевременным выявлением и коррекцией возникающих осложнений, позволило завершить ИБ при сроках, сравнимых с СБ: все дети при одноплодной ИБ рождены при сроках гестации 34 и более недель. Несмотря на более отягощенный анамнез родителей и чаще встречающиеся осложнения ИБ, дети рождаются преимущественно в срок, имея сходные характеристики с детьми от СБ. Полученные данные не согласуются с данными исследований, отмечающих повышение количества преждевременных родов при любой ИБ, вне зависимости от вида бесплодия родителей [16, 26].

Выбранная тактика родоразрешения при ИБ (преобладание планового оперативного родоразрешения и более частая смена плана по экстренным показаниям в пользу операции кесарева сечения) позволяет уменьшить количество детей, рожденных с неонатальными аспирационными синдромами и в асфиксии. Это же обусловливает большее количество детей, рожденных в удовлетворительном состоянии: в 369/409 (90,2%), при СБ – 172/210 (81,9%) случаях (р=0,005). Эти данные противоречат данным ряда исследований, в которых дети при ИБ рождаются в более тяжелом состоянии и имеют более низкие оценки по шкале Апгар по сравнению с детьми от СБ [2, 11].

В данном исследовании женщины с преобладанием разных факторов бесплодия и использованных в соответствии с ними методах ВРТ были сравнимы по возрасту: в группе ЭКО – 34 (31; 37), в группе ИКСИ – 35 (31; 39) лет, (р=0,059). По основным группам соматической патологии в группах не было выявлено различий. Но бесплодие и проблемы его преодоления сказываются на психоэмоциональном состоянии женщин, что подтверждается данными литературы [27]. Получены данные, свидетельствующие о большей распространенности психоэмоциональных нарушений у женщин в группе с исходно преобладающим мужским фактором бесплодия (ИКСИ). Так, в этой группе чаще диагностирована соматоформная дисфункция вегетативной нервной системы (F45.3), по сравнению с группой ЭКО (р=0,005). Этот фактор необходимо учитывать при лечении бесплодия и при подготовке женщин к программам ВРТ.

Течение ИБ в зависимости от причин бесплодия в анамнезе родителей и выбранного метода ВРТ также имеет свои различия. В группе ЭКО преобладает длительно сохраняющаяся угроза преждевременных родов (р<0,001), что согласуется с данными исследования, выявившего повышенный риск преждевременных родов при преобладании «женских» причин бесплодия [28]. В группе ИКСИ реже встречаются компенсированные формы плацентарной недостаточности при отсутствии различий в частоте плацентарных нарушений в зависимости от вида бесплодия и методов ВРТ. Это согласуется с данными ряда исследований, в которых не выявлено зависимости плацентарных нарушений от использованного метода ВРТ [29, 30]. Отмечены тенденции к более низкой толерантности плода к родам в группе ИКСИ, но без статистической значимости различий: вне зависимости от срока гестации на момент родоразрешения – более частая смена плана родоразрешения по экстренным показаниям в пользу операции кесарева сечения и меньшее количество детей, рожденных в удовлетворительном состоянии.

Таким образом, имеющийся неблагоприятный пренатальный фон у женщин в группах сравнения, вынашивающих ИБ, имеет свои особенности, которые оказывают влияние на плод в анте- и интранатальном периоде и состояние новорожденных детей. Это определяют особенности не только выбора метода ВРТ, но и медицинского сопровождения беременности и ведения родов.

Заключение

Любая ИБ приравнивается к беременности высокого риска; при этом к рискам угрозы преждевременного прерывания беременности и патологических состояний внутриутробного плода относятся факторы, не зависящие от проведения ВРТ. Тщательное ведение женщин в условиях специализированного учреждения, имеющего достаточный опыт работы с данной категорией пациенток, позволяет пролонгировать беременность и обеспечить рождение детей в срок, по основным характеристикам при рождении не отличающихся от детей при СБ.

При составлении персонифицированного плана ведения женщин с ИБ необходимо учитывать вид бесплодия и использованный метод ВРТ. Риск угрозы прерывания беременности выше в парах с преимущественно «женскими» причинами бесплодия (ЭКО). Преобладание «мужских» причин бесплодия (ИКСИ) не приводит к увеличению риска прерывания беременности; но у женщин этой группы значимо выше частота соматоформной дисфункции вегетативной нервной системы, что необходимо учитывать при подготовке к ВРТ и при ведении беременности.

Список литературы

  1. Bhandari S., Ganguly I., Agarwal P., Munaganuru N., Gupta N., Singh A. Relationship of number of embryos transferred with perinatal outcome of singleton pregnancy. J. Reprod. Infertil. 2017; 18(1): 179-84.
  2. Пыхтина Л.А., Филькина О.М., Гаджимурадова Н.Д., Малышкина А.И., Назаров С.Б. Факторы риска и прогнозирование нарушений здоровья у детей первого года жизни, родившихся от одноплодной беременности после экстракорпорального оплодотворения. Анализ риска здоровью. 2017; 1: 55-65.
  3. Регистр центров ВРТ России. Отчет за 2018 год. Российская Ассоциация Репродукции Человека.
  4. Martin A.S., Chang J., Zhang Y., Kawwass J.F., Boulet S.L., McKane P. et al. Perinatal outcomes among singletons after assisted reproductive technology with single-embryo or double-embryo transfer versus no assisted reproductive technology. Fertil. Steril. 2017; 107(4): 954-60. https://dx.doi.org/10.1016/j.fertnstert.2017.01.024.
  5. Wyns C., Bergh C., Calhaz-Jorge C., De Geyter C., Kupka M.S., Motrenko T. et al. ART in Europe, 2016: results generated from European registries by ESHRE. Hum. Reprod. Open. 2020; 31(3): 1957-73. https://dx.doi.org/10.1093/hropen/hoaa032.
  6. Yeung E.H., Sundaram R., Bell E.M., Druschel C., Kus C., Xie Y. et al. Infertility treatment and children's longitudinal growth between birth and 3 years of age. Hum. Reprod. 2016; 31(7): 1621-8. https://dx.doi.org/10.1093/humrep/dew106.
  7. Bergh C., Wennerholm U.B. Long-term health of children conceived after assisted reproductive technology. Ups. J. Med. Sci. 2020; 125(2): 152-7.https://dx.doi.org/10.1080/03009734.2020.1729904.
  8. Berntsen S., Söderström-Anttila V., Wennerholm U.B., Laivuori H., Loft A., Oldereid N.B. et al. The health of children conceived by ART: 'the chicken or the egg?' Hum. Reprod. Update. 2019; 25(2): 137-58. https://dx.doi.org/10.1093/humupd/dmz001.
  9. Sun H., Liu Y., Huang S., Liu X., Li G., Du Q. Association between pre-pregnancy body mass index and maternal and neonatal outcomes of singleton pregnancies after assisted reproductive technology. Front. Endocrinol. (Lausanne). 2022; 12: 825336. https://dx.doi.org/10.3389/fendo.2021.825336.
  10. Sullivan-Pyke C.S., Senapati S., Mainigi M.A., Barnhart K.T. In vitro fertilization and adverse obstetric and perinatal outcomes. Semin. Perinatol. 2017; 41(6): 345-53. https://dx.doi.org/10.1053/j.semperi.2017.07.001.
  11. Баранов А.А., Намазова-Баранова Л.С., Беляева И.А., Бомбардирова Е.П., Смирнов И.Е. Медико-социальные проблемы вспомогательных репродуктивных технологий с позиции педиатрии. Вестник российской академии медицинских наук. 2015; 70(3): 307-14.
  12. Hwang S.S., Dukhovny D., Gopal D., Cabral H., Missmer S., Diop H. et al. Health of infants after ART-Treated, subfertile, and fertile deliveries. Pediatrics. 2018; 142(2): e20174069. https://dx.doi.org/10.1542/peds.2017-4069.
  13. Wennberg A.L., Opdahl S., Bergh C., Aaris Henningsen A.K., Gissler M., Romundstad L.B. et al. Effect of maternal age on maternal and neonatal outcomes after assisted reproductive technology. Fertil. Steril. 2016; 106(5): 1142-9. https://dx.doi.org/10.1016/j.fertnstert.2016.06.021.
  14. Kalayci H., Ozdemir H., Alkas D., Cok T., Tarim E. Is primiparity a risk factor for advanced maternal age pregnancies? J. Matern. Fetal Neonatal Med. 2017; 33(10): 1283-7. https://dx.doi.org/10.1080/14767058.2016.1211633.
  15. Pinheiro R.L., Areia A.L., Pinto A.M., Donato H. Advanced maternal age: adverse outcomes of pregnancy, A meta-analysis. Acta Med. Port. 2019; 32(3): 219-26. https://dx.doi.org/10.20344/amp.11057.
  16. Luke B. Pregnancy and birth outcomes in couples with infertility with and without assisted reproductive technology: with an emphasis on US population-based studies. Am. J. Obstet Gynecol. 2017; 217(3): 270-81.https://dx.doi.org/10.1016/j.ajog.2017.03.012.
  17. Fledderjohann J., Barnes L.W. Reimagining infertility: a critical examination of fertility norms, geopolitics and survey bias. Health Policy Plan. 2018; 33(1): 34-40. https://dx.doi.org/10.1093/heapol/czx148.
  18. Пыхтина Л.А., Филькина О.М., Гаджимурадова Н.Д., Маркова О.В. Прогнозирование наиболее частых нарушений здоровья у детей от одноплодной беременности после ЭКО. Российский вестник перинатологии и педиатрии. 2016; 61(4): 166.
  19. Мурзаханова А.Ф., Ослопов В.Н., Хазова Е.В. Состояние здоровья детей, рожденных после экстракорпорального оплодотворения: вероятные риски и возможные осложнения. Практическая медицина. 2020; 18(3): 43-50.
  20. Qin J., Liu X., Sheng X., Wang H., Gao S. Assisted reproductive technology and the risk of pregnancy-related complications and adverse pregnancy outcomes in singleton pregnancies: a meta-analysis of cohort studies. Fertil. Steril. 2016; 105(1): 73-85. https://dx.doi.org/10.1016/j.fertnstert.2015.09.007.
  21. Stern J.E., Liu C.L., Cabral H.J., Richards E.G., CoddingtonC.C., Hwang S. et al. Birth outcomes of singleton vaginal deliveries to ART-treated, subfertile, and fertile primiparous women. J. Assist. Reprod. Genet. 2018; 35(9): 1585-93. https://dx.doi.org/10.1007/s10815-018-1238-x.
  22. Velez M.P., Hamel C., Hutton B., Gaudet L., Walker M., Thuku M. et al. Care plans for women pregnant using assisted reproductive technologies: a systematic review. Reprod. Health. 2019; 16(1): 9. https://dx.doi.org/10.1186/s12978-019-0667-z.
  23. R Core Team R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria; 2022. Available at: https://www.R-project.org/
  24. Patefield W.M. Algorithm AS 159: An Efficient Method of Generating Random R × C Tables with Given Row and Column Totals. Appl. Stat. 1981; 30(1): 91-7.
  25. Bellver J., Donnez J. Introduction: infertility etiology and offspring health. Fertil. Steril. 2019; 111(6): 1033-5. https://dx.doi.org/10.1016/j.fertnstert.2019.04.043.
  26. Cavoretto P., Candiani M., Giorgione V., Inversetti A., Abu-Saba M.M., Tiberio F. et al. Risk of spontaneous preterm birth in singleton pregnancies conceived after IVF/ICSI treatment: meta-analysis of cohort studies. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2018; 51(1): 43-53. https://dx.doi.org/10.1002/uog.18930.
  27. Casu G., Zaia V., Montagna E., de Padua Serafim A., Bianco B., Parente C. et al. The infertility-related stress scale: validation of a brazilian-portuguese version and measurement invariance across Brazil and Italy. Front. Psychol. 2022; 12: 784222. https://dx.doi.org/10.3389/fpsyg.2021.784222.
  28. Sunkara S.K., Antonisamy B., Redla A.C., Kamath M.S. Female causes of infertility are associated with higher risk of preterm birth and low birth weight: analysis of 117 401 singleton live births following IVF. Hum. Reprod. 2021; 36(3): 676-82. https://dx.doi.org/10.1093/humrep/deaa283.
  29. Mortimer R., James K., Bormann C.L., Harris A.L., Yeh J., Toth T.L. et al. Male factor infertility and placental pathology in singleton live births conceived with in vitro fertilization. J. Assist. Reprod. Genet. 2021; 38(12): 3223-32.https://dx.doi.org/10.1007/s10815-021-02344-5.
  30. Stern J.E., Liu C.L., Hwang S.S., Dukhovny D., Farland L.V., Diop H. et al. Influence of placental abnormalities and pregnancy-induced hypertension in prematurity associated with various assisted reproductive technology techniques. J. Clin. Med. 2021; 10(8): 1681. https://dx.doi.org/10.3390/jcm10081681.

Поступила 21.04.2022

Принята в печать 08.08.2022

Об авторах / Для корреспонденции

Киншт Дарья Александровна, ассистент кафедры педиатрии и неонатологии, Новосибирский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации, +7(913)-910-29-54, kinshtd@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-6227-9893, 630099, Россия, Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 52.
Маринкин Игорь Олегович, д.м.н., профессор, ректор, заведующий кафедрой акушерства и гинекологии, Новосибирский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации, +7(383)222-22-04, rectorngmu@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-9409-4823,
630099, Россия, Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 52.
Соболева Мария Константиновна, д.м.н., профессор, заведующая кафедрой педиатрии лечебного факультета, Новосибирский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации, +7(383)344-49-66, m.k.soboleva@gmail.com, https://orcid.org/0000-0003-2708-2264,
630099, Россия, Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 52.
Автор, ответственный за переписку: Дарья Александровна Киншт, kinshtd@yandex.ru

Вклад авторов: Киншт Д.А. – сбор и анализ литературных данных, обработка данных, написание статьи; Маринкин И.О. – дизайн исследования, редактирование и утверждение публикации; Соболева М.К. – дизайн клинического исследования.
Конфликт интересов: Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование: Исследование проведено без финансовой поддержки.
Одобрение Этического комитета: Исследование было одобрено этическим комитетом ГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет» Минздравсоцразвития России (протокол № 39 от 29.12.2011).
Согласие пациентов на публикацию: Пациенты подписали информированное согласие на публикацию своих данных.
Обмен исследовательскими данными: Данные, подтверждающие выводы этого исследования, доступны по запросу у автора, ответственного за переписку после одобрения ведущим исследователем.
Для цитирования: Киншт Д.А., Маринкин И.О., Соболева М.К. Особенности анте- и интранатального периода при индуцированной с использованием вспомогательных репродуктивных технологий одноплодной беременности.
Акушерство и гинекология. 2022; 8: 63-70
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2022.8.63-70

Также по теме

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.