ISSN 0300-9092 (Print)
ISSN 2412-5679 (Online)

Эффективность лечения бесплодия при переносе криоэмбрионов, полученных при аутологичном сокультивировании с клетками кумулюса у женщин с повторными неудачами имплантации

Асфарова Г.Р., Смольникова В.Ю., Макарова Н.П., Зингеренко Б.В., Калинина Е.А.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Минздрава России, Москва, Россия
Цель: Оценить эффективность лечения бесплодия в программах криопереноса эмбриона, полученного при аутологичном сокультивировании с клетками кумулюса в программах вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ).
Материалы и методы: В рамках работы были обследованы 198 супружеских пар с повторными неудачами имплантации (не менее 2 попыток), проходящих лечение бесплодия методами ВРТ с переносом размороженного эмбриона в полость матки. Из них 114 – программы аутологичного сокультивирования эмбрионов с клетками кумулюса, 84 – без такового. Всем женщинам подготовку к криопереносу осуществляли с использованием циклической гормональной терапии. Размораживали и переносили строго один эмбрион в полость матки. Оценивали частоту наступления беременности и частоту родов.
Результаты: В данной работе показано, что аутологичное сокультивирование эмбрионов с клетками кумулюса увеличивает частоту наступления беременности в группе женщин ≤35 лет с 26,3 до 48,2% (ОШ 1,83; 95% ДИ 1,00–3,32) и значимо снижает этот показатель у женщин позднего репродуктивного возраста – с 41,3 до 20,6% (ОШ 0,37; 95% ДИ 0,15–0,88). Частота родов в группах значимо не отличается.
Заключение: Результаты полученного исследования позволяют рекомендовать аутологичное сокультивирование эмбрионов с клетками кумулюса женщинам ≤35 лет с множественными неудачными попытками ВРТ в анамнезе для увеличения эффективности лечения бесплодия.

Вклад авторов: Асфарова Г.Р. – разработка дизайна исследования, сбор и анализ литературных данных, обработка клинических и экспериментальных данных, написание статьи; Смольникова В.Ю. – дизайн исследования, отбор пациентов, редактирование статьи; Макарова Н.П. – анализ полученных результатов, написание статьи; Зингеренко Б.В – проведение сокультивирования на эмбриологическом этапе программы ВРТ, сбор биологического материала; Калинина Е.А. – редактирование и утверждение публикации.
Конфликт интересов: Авторы заявляют об отсутствии конфликтов интересов
Финансирование: Работа выполнена при финансовой поддержке государственного задания МЗ РФ
№ 121040600410-7 «Решение проблемы бесплодия в современных условиях путем разработки клинико-диагностической модели бесплодного брака и использования инновационных технологий в программах вспомогательной репродукции».
Одобрение Этического комитета: Исследование было одобрено локальным Этическим комитетом ФГБУ «НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова» Минздрава России.
Согласие пациентов на публикацию: Пациенты подписали информированное согласие на публикацию своих данных.
Обмен исследовательскими данными: Данные, подтверждающие выводы этого исследования, доступны по запросу у автора, ответственного за переписку, после одобрения ведущим исследователем.
Для цитирования: Асфарова Г.Р., Смольникова В.Ю., Макарова Н.П., Зингеренко Б.В., Калинина Е.А. Эффективность лечения бесплодия при переносе криоэмбрионов, полученных при аутологичном сокультивировании с клетками кумулюса у женщин с повторными неудачами имплантации.
Акушерство и гинекология. 2023; 9: 115-120
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2023.204

Ключевые слова

вспомогательные репродуктивные технологии (ВРТ)
бесплодие
сокультивирование
ооцит-кумулюсный комплекс
клетки кумулюса
метаболомика
экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО)
эмбрион

Одной из наиболее острых проблем, с которыми сталкиваются пациенты в программах вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ), являются повторные неудачи имплантации (ПНИ) [1]. Единого формального определения ПНИ не существует. Bashiri A. et al. предполагают, что о ПНИ можно говорить после 3 неудачных попыток имплантации подряд при условии переноса эмбрионов хорошего качества [2]; другие авторы заявляют, что достаточно как минимум 2 эмбрионов хорошего качества [3]; третьи предлагают учитывать состояние не только эмбриона, но и эндометрия [4]. Coughlan С. et al. определяют ПНИ как неудачу имплантации после переноса 4 эмбрионов хорошего качества как минимум в 3 циклах ЭКО (нативных или размороженных) у женщин в возрасте до 40 лет [5]. Рекомендации Европейской ассоциации репродукции и эмбриологии (ESHRE) в 2023 г. описывают ПНИ у отдельно взятой супружеской пары в программе ВРТ с расчетом вероятности биохимической беременности по формуле: [вероятность имплантации]n=1-[(1-PR)]n, где PR – частота наступления беременности (или коэффициент рождаемости ×1,16). По мнению консенсуса, целесообразно всегда учитывать анамнез супружеской пары, возраст и другие клинические характеристики, которые могут быть причиной отсутствия имплантации эмбриона в полости матки у конкретной пары.

Существует целый комплекс возможных причин и факторов риска ПНИ. Одним из главных факторов является материнский возраст [5, 6], поскольку он влияет как на качество эмбриона, так и на рецептивность эндометрия. С увеличением возраста повышается частота биохимической беременности и асинхронии эмбриона и эндометрия [7]. Именно поэтому целесообразно при разработке новых подходов к оптимизации программ лечения бесплодия методами ВРТ уделить внимание возрасту женщины.

Одним из подходов к терапии ПНИ является совершенствование условий культивирования эмбрионов in vitro, в частности — использование методов сокультивирования. В качестве «подложки» для эмбрионов и зигот были предложены разные клетки репродуктивных тканей (кумулюс, эндометрий, эпителий маточных труб и др.). Выбор клеток кумулюса в этом отношении обусловлен доступностью и простотой выделения для последующего использования в программах лечения бесплодия методами ВРТ.

Как известно, способность ооцита усваивать глюкозу, холестерин и некоторые аминокислоты ограничена из-за недостаточной экспрессии транспортеров для их поглощения [8]. Более того, основным источником образования АТФ в ооците является окислительное фосфорилирование; однако способность яйцеклетки поглощать и метаболизировать глюкозу в значительной степени слаба. Ооцит зависит от клеток кумулюса, которые поглощают глюкозу и метаболизируют ее посредством гликолиза в пируват, который затем и поступает в ооцит для метаболизма посредством окислительного фосфорилирования. Пируват, продуцируемый в результате гликолиза в клетках кумулюса, необходим для поддержания мейотического созревания ооцитов до стадии метафазы II [8]. При этом механизм взаимодействия клеток кумулюса и ооцита является двунаправленным: ооцит регулирует метаболизм клеток кумулюса, секретируя растворимые факторы роста, нацеленные на клетки кумулюса [9].

Аутологичное сокультивирование эмбрионов с клетками кумулюса в программах ВРТ стало использоваться как один из методов терапии ПНИ, поскольку ранее на животных моделях была показана разница в скорости роста и развития эмбрионов, а также морфологии эмбрионов между группами классического культивирования и сокультивирования с клетками кумулюса [10]. В литературе в настоящее время встречаются противоречивые данные о влиянии сокультивирования эмбрионов с клетками кумулюса на вероятность имплантации и наступления беременности в программах лечения бесплодия методами ВРТ [11]. В нашем предыдущем исследовании аутологичного сокультивирования клеток кумулюса с эмбрионами показано достоверное увеличение числа эмбрионов морфологически лучшего качества в общей когорте женщин с ПНИ [12]. Было показано, что аутологичное сокультивирование эмбрионов с клетками кумулюса в 2,5 раза повышает вероятность имплантации у женщин 23–30 лет, в остальных возрастных группах аутологичное сокультивирование нецелесообразно.

Целью настоящего исследования послужила оценка клинической эффективности программ переноса размороженного эмбриона, полученного при аутологичном сокультивировании с клетками кумулюса в программах экстракорпорального оплодотворения.

Материалы и методы

Настоящее исследование было выполнено на базе отделения вспомогательных технологий в лечении бесплодия им. профессора Б.В. Леонова (руководитель отделения – д.м.н., профессор Калинина Е.А.) Института репродуктивной медицины (директор – д.м.н., профессор Назаренко Т.А.) ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (директор – академик РАН Сухих Г.Т.). Набор пациентов с бесплодием в программах ВРТ проводили в соответствии с поставленной целью в период с марта 2017 г. по январь 2019 г. Была проведена оценка 198 программ криопереноса, из них 114 – бластоцисты с сокультивированием с клетками кумулюса, 84 – без сокультивирования. Критерии включения пациенток: отсутствие противопоказаний к лечению бесплодия методами ВРТ согласно Приказу Минздрава России № 107н от 30 августа 2012 г. «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению»; возраст пациентки от 18 до 40 лет; регулярный менструальный цикл; нормальное анатомическое строение матки; подготовка эндометрия на фоне циклической гормональной терапии; не менее 2 неудачных переносов морфологически нормальной бластоцисты в полость матки (как нативных, так и криоконсервированных). Критерии невключения в исследование: противопоказания к лечению бесплодия методами ВРТ согласно Приказу Минздрава России № 107н от 30 августа 2012 г. «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению»; менее 2 неудачных попыток ВРТ в анамнезе супружеской пары; врожденные пороки развития внутренних половых органов (включая состояния после хирургической коррекции) или приобретенные деформации полости матки, при которых невозможна имплантация эмбрионов или вынашивание беременности; выраженные формы нарушений сперматогенеза, в том числе оплодотворение сперматозоидами, выделенными из ткани яичка при хирургическом вмешательстве. Все супружеские пары подписали добровольное информированное согласие на участие в исследовании.

Эмбрионы сокультивировали в программе овариальной стимуляции по схеме, описанной ранее [12]. Кратко: в день трансвагинальной пункции клетки кумулюса отрезали стерильным микроинструментом и помещали в отдельную лунку чашки Петри в культуральную среду (G-IVF, Vitrolife, Швеция) до момента использования через 24 ч. Нормально оплодотворенные зиготы помещали в лунку с клетками кумулюса и культивировали до 5 суток. Оценку качества эмбрионов выполняли согласно рекомендациям Российской ассоциации репродукции человека (РАРЧ) (2020). Витрификацию проводили по инструкции производителя на средах Kitazato (Япония). Хранили эмбрионы в условиях жидкого азота до момента криопереноса.

Подготовку эндометрия в криоциклах осуществляли препаратами эстрадиола и прогестерона. На 2–3-й день менструального цикла осуществляли ультразвуковое исследование (УЗИ) органов малого таза и назначали препараты эстрадиола валерата в дозировке 2 мг ежедневно, в дальнейшем отслеживали толщину и структуру эндометрия на 6–8-й и 10–12-й дни менструального цикла. При достижении толщины эндометрия по данным УЗИ более 7–8 мм назначали микронизированный прогестерон по 200 мг 3 раза в сутки согласно инструкции производителя. Размораживание эмбрионов проводили на культуральных средах Kitazato (Япония). Перенос осуществляли одноразовыми атравматичными катетерами СООК (Ирландия) под ультразвуковым контролем. Диагностику наступления беременности проводили по результату исследования β-хорионического гонадотропина (β-ХГЧ) в крови через 14 дней после переноса. При получении данных о положительном результате β-ХГЧ на 21-й день выполняли УЗИ органов малого таза для визуализации плодного яйца в полости матки. Результаты программы криопереноса оценивали через 9 месяцев после регистрации беременности.

Статистический анализ

Для статистического анализа данных на клиническом этапе исследования использовали возможности программы SPSS. Для проверки статистической значимости использовали критерии Фишера и Хи-квадрат. Для оценки связи между определенным исходом и фактором риска рассчитывали отношение шансов (ОШ) с 95% доверительным интервалом (ДИ) и делали вывод о статистической значимости выявленной связи между фактором и исходом. Величину порогового уровня значимости (p) в исследовании принимали равной 0,05.

Результаты

На первом этапе исследования были проанализированы исходы программ переноса размороженного эмбриона при различных методах его культивирования. В полость матки было перенесено 114 эмбрионов, полученных после аутологичного сокультивирования с клетками кумулюса, и 84 – без сокультивирования. Всем пациенткам переносили строго один эмбрион. Клинические исходы показаны в таблице 1.

118-1.jpg (129 KB)

Как видно из представленных данных, частота наступления беременности в криоциклах значимо не различалась между группами и составляла 34,2% для группы сокультивирования и 36,9% – для классического культивирования. Сравнение частоты родов также не показало значимой разницы (89,0 и 80,6%, р=0,27). На следующем этапе была выполнена стратификация пациентов по возрасту, выделены группы женщин ≤35 лет и >36 лет и проведен расчет тех же параметров исходов программ лечения бесплодия. Результаты указаны в таблице 2.

В группе молодых женщин до 35 лет было выполнено 56 переносов в группе сокультивирования с аутологичными клетками кумулюса и 38 – без сокультивирования. Имплантация эмбриона в полости матки произошла в 39,3% случаев (37/94), из них при аутологичном сокультивировании с клетками кумулюса – у 48,2% женщин данной подгруппы (27/56), и у 26,3% (10/38) – в группе без сокультивирования. Данные являются статистически значимыми, р=0,04 (ОШ=1,83; 95% ДИ 1,00–3,32). Можно говорить о том, что аутологичное сокультивирование эмбрионов с клетками кумулюса у пациенток молодого возраста (≤35 лет) с ПНИ способствует наступлению беременности и может быть использовано как технология повышения эффективности программ лечения бесплодия методами ВРТ. При этом частота родов значимо не изменилась у таких пациенток и составила 70,3% в группе аутологичного сокультивирования и 90,0% – без такового (р=0,21).

Анализ данных исходов программ криопереносов в позднем репродуктивном возрасте женщин показал обратную динамику. Всего у женщин старше 35 лет было проведено 104 криопереноса, из них 58 – после аутологичного сокультивирования и 46 – без такового. Частота наступления беременности при переносе эмбриона после сокультивирования составила 20,6%, без сокультивирования – 41,3% (р=0,02; ОШ 0,37; 95% ДИ 0,15–0,88). Как видно из представленных данных, частота имплантации в группе возрастных женщин с ПНИ зависит от метода культивирования эмбриона, а аутологичное сокультивирование эмбрионов с клетками кумулюса значительно ухудшает результативность лечения. Частота родов в расчете на беременность при этом статистически значимо не изменилась (табл. 2).

Полученные данные показывают, что статистически значимо увеличивается частота наступления беременности при сокультивировании аутологичных клеток кумулюса с эмбрионами у молодых пациенток; при этом значимо снижается у женщин старшего репродуктивного возраста в программах криопереноса.

Обсуждение

Аутологичное сокультивирование эмбрионов с клетками кумулюса было предложено как один из методов преодоления ПНИ в программах лечения бесплодия. Однако научные данные оставались противоречивыми, и не был указан контингент пациентов, которым можно рекомендовать данную технологию для повышения результативности. В текущем исследовании нами проведена оценка клинической эффективности переноса размороженных эмбрионов, полученных при различных системах культивирования. Как показал анализ данных, технология аутологичного сокультивирования с клетками кумулюса в группе женщин моложе 35 лет с ПНИ может значительным образом повысить эффективность лечения. Частота наступления беременности у таких пациенток увеличивается с 26,3 до 48,2%. Клетки кумулюса способствуют увеличению имплантационных возможностей эмбриона и позволяют преодолеть нарушения имплантации.

Обратный эффект от действия клеток кумулюса получен у женщин позднего репродуктивного возраста. При аутологичном сокультивировании частота наступления беременности снижается в 2 раза – с 41,3 до 20,6%. То есть можно говорить о «токсическом» эффекте клеток кумулюса «возрастных» пациентов при их добавлении в культуру с эмбрионами. Полученный результат можно объяснить общими механизмами старения яичников, которые наблюдаются с увеличением репродуктивного возраста женщин. Как показывают научные данные, нарушения происходят во всех клетках яичника, особенно в растущих ооцит-кумулюсных комплексах [13]. При этом выделяют период так называемого постовуляторного старения ооцит-кумулюсных комплексов [14]. Авторы данного исследования с помощью омиксных технологий установили механизм, посредством которого клетки кумулюса ускоряют постовуляторное старение через IL1-IL1R1 при взаимодействии цитокин-цитокиновый рецептор. После длительного культивирования ооцитов мышей с клетками кумулюса in vitro было обнаружено множество аномалий, в том числе аномальное распределение агрегированных митохондрий, аномальное повышение уровня АФК, раннее возникновение апоптоза и нарушение развития преимплантационного эмбриона. То есть клетки кумулюса при старении нарушают как морфологию эмбриона, так и его генетический статус [14].

Другими авторами было показано, что клетки кумулюса ускоряют старение ооцитов мыши, секретируя растворимые и термочувствительные паракринные факторы при сверхдлительном культивировании [15]. Даже если клетки кумулюса через щелевые контакты не связаны с ооцитами, происходит их дистантное взаимодействие в капле культуральной среды, куда помещаются зигота и аутологичные клетки кумулюса.

При старении в клетках кумулюса происходят необратимые изменения в виде нарушений функции митохондрий, апоптоза и аномального накопления АТФ [14]. Помещение таких «стареющих» клеток в культуру с эмбрионами может нарушать развитие эмбриона или, по крайней мере, не способствует его имплантации при переносе в полость матки. Именно поэтому полученные результаты указывают на нецелесообразность аутологичного сокультивирования клеток кумулюса с эмбрионами у женщин старше 35 лет.

Наши данные согласуются с результатами Virant-Klun А. et al., которые сравнивали группы ооцитов, культивировавшихся in vitro классическим методом и in vitro с применением сокультивирования у молодых женщин, и обнаружили, что профиль экспрессии генов ооцитов при сокультивировании наиболее схож с таковым при естественном созревании ооцита in vivo. Кроме того, эти две группы образцов имели наибольшее пересечение экспрессированных генов [16]. У молодых пациенток клетки кумулюса действительно могут способствовать «дозреванию» внутриклеточных структур и процессу дробления эмбриона, формируя бластоцисту более хорошего качества.

Частота родов в обеих возрастных группах достоверно не изменялась, что может указывать на присутствие других важных параметров, влияющих на прогрессирование беременности до родов при ПНИ.

Заключение

Персонификация подхода к лечению бесплодия играет важную роль в повышении результативности программ ВРТ; особенно это касается группы пациентов с ПНИ. Данный контингент супружеских пар в клинической практике является одним из наиболее сложных с позиций применения технологий с доказанной эффективностью. В большинстве случаев специалисты ВРТ используют эмпирические подходы, предлагая модификации эмбриологического этапа лечения бесплодия. Одним из методов может служить аутологичное сокультивирование эмбрионов с клетками кумулюса, но, как показали результаты настоящего исследования, данная технология эффективна только у молодых женщин моложе 35 лет. Только у молодых пациенток аутологичное сокультивирование в 1,83 раза увеличивает частоту наступления беременности при ПНИ и может быть им рекомендовано.

Список литературы

  1. Cutting R. Single embryo transfer for all. Best Pract. Res. Clin. Obstet. Gynaecol. 2018; 53: 30-7. https://dx.doi.org/10.1016/j.bpobgyn.2018.07.001.
  2. Bashiri A., Halper K.I., Orvieto R. Recurrent Implantation Failure-update overview on etiology, diagnosis, treatment and future directions. Reprod. Biol. Endocrinol. 2018; 16(1): 121. https://dx.doi.org/10.1186/s12958-018-0414-2.
  3. Orvieto R., Brengauz M., Feldman B. A novel approach to normal responder patient with repeated implantation failures--a case report. Gynecol. Endocrinol. 2015; 31(6): 435-7. https://dx.doi.org/10.3109/09513590.2015.1005595.
  4. Zeyneloglu H.B., Onalan G. Remedies for recurrent implantation failure. Semin. Reprod. Med. 2014; 32(4): 297-305. https://dx.doi.org/10.1055/s-0034-1375182.
  5. Coughlan C., Ledger W., Wang Q., Liu F., Demirol A., Gurgan T. et al. Recurrent implantation failure: definition and management. Reprod. Biomed. Online. 2014; 28(1): 14-38. https://dx.doi.org/10.1016/j.rbmo.2013.08.011.
  6. Zeadna A., Son W.Y., Moon J.H., Dahan M.H. A comparison of biochemical pregnancy rates between women who underwent IVF and fertile controls who conceived spontaneously†. Hum. Reprod. 2015; 30(4): 783-8.https://dx.doi.org/10.1093/humrep/dev024.
  7. Larsen E.C., Christiansen O.B., Kolte A.M., Macklon N. New insights into mechanisms behind miscarriage. BMC Med. 2013; 11: 154.https://dx.doi.org/10.1186/1741-7015-11-154.
  8. Richani D., Dunning K.R., Thompson J.G., Gilchrist R.B. Metabolic co-dependence of the oocyte and cumulus cells: essential role in determining oocyte developmental competence. Hum. Reprod. Update. 2021; 27(1): 27-47. https://dx.doi.org/10.1093/humupd/dmaa043.
  9. Gilchrist R.B., Lane M., Thompson J.G. Oocyte-secreted factors: regulators of cumulus cell function and oocyte quality. Hum. Reprod. Update. 2008; 14(2): 159-77. https://dx.doi.org/10.1093/humupd/dmm040.
  10. Krisher R.L., Heuberger A.L., Paczkowski M., Stevens J., Pospisil C., Prather R.S. et al. Applying metabolomic analyses to the practice of embryology: physiology, development and assisted reproductive technology. Reprod. Fertil. Dev. 2015; 27(4): 602-20. https://dx.doi.org/10.1071/RD14359.
  11. Mansour R.T., Aboulghar M.A., Serour G.I., Abbass A.M. Co-culture of human pronucleate oocytes with their cumulus cells. Hum. Reprod. 1994; 9(9): 1727-9. https://dx.doi.org/10.1093/oxfordjournals.humrep.a138782.
  12. Асфарова Г.Р., Смольникова В.Ю., Макарова Н.П., Бобров М.Ю., Эльдаров Ч.М., Зингеренко Б.В., Калинина Е.А. Клинические и молекулярные аспекты аутологичного сокультивирования эмбрионов с клетками кумулюса в программах экстракорпорального оплодотворения. Акушерство и гинекология. 2023; 4: 97-110.
  13. Zhao H., Wang Y., Yang Y. Follicular development and ovary aging: single-cell studies. Biol. Reprod. 2023 Jul 28: ioad080. https://dx.doi.org/10.1093/biolre/ioad080.
  14. Wen X., Yang Q., Sun D., Jiang Z.Y., Wang T., Liu H.R. et al. Cumulus cells accelerate postovulatory oocyte aging through IL1-IL1R1 interaction in mice. Int. J. Mol. Sci. 2023; 24(4): 3530. https://dx.doi.org/10.3390/ijms24043530.
  15. Qiao T.W., Liu N., Miao D.Q., Zhang X., Han D., Ge L., Tan J.H. Cumulus cells accelerate aging of mouse oocytes by secreting a soluble factor(s). Mol. Reprod. Dev. 2008; 75(3): 521-8. https://dx.doi.org/10.1002/mrd.20779.
  16. Virant-Klun I., Bauer C., Ståhlberg A., Kubista M., Skutella T. Human oocyte maturation in vitro is improved by co-culture with cumulus cells from mature oocytes. Reprod. Biomed. Online. 2018; 36(5): 508-23.https://dx.doi.org/10.1016/j.rbmo.2018.01.011.

Поступила 23.08.2023

Принята в печать 13.09.2023

Об авторах / Для корреспонденции

Асфарова Гунай Раисовна, аспирант отделения вспомогательных технологий в лечении бесплодия им. проф. Б.В. Леонова, Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Минздрава России, +7(926)262-11-13, asfarovag@gmail.com,
117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4.
Смольникова Вероника Юрьевна, д.м.н., доцент, в.н.с. отделения вспомогательных технологий в лечении бесплодия им. проф. Б.В. Леонова, Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Минздрава России, v_smolnikova@oparina4.ru, 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4.
Макарова Наталья Петровна, д.б.н., в.н.с. отделения вспомогательных технологий в лечении бесплодия им. проф. Б.В. Леонова, Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Минздрава России, +7(495)438-77-00, np_makarova@oparina4.ru, 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4.
Зингеренко Борис Владимирович, м.н.с. отделения вспомогательных технологий в лечении бесплодия им. проф. Б.В. Леонова, Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Минздрава России, +7(495)438-77-00, b_zingerenko@oparina4.ru, 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4.
Калинина Елена Анатольевна, д.м.н., профессор, руководитель отделения вспомогательных технологий в лечении бесплодия им. проф. Б.В. Леонова, Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Минздрава России, +7(495)438-13-41,
e_kalinina@oparina4.ru, 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4.

Также по теме

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.