Эхографические предикторы критического состояния у плода

DOI: https://dx.doi.org/10.18565/aig.2016.6.62-66

Воеводин С.М., Шеманаева Т.В., Щеголев А.И.

ФГБУ Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова, Москва; Первый московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова, Россия
Цель исследования. Определение начальных эхографических маркеров плацентарной дисфункции у беременных с последующей антенатальной гибелью плода.
Материал и методы. В работе проведен ретроспективный анализ 38 женщин, у которых течение беременности осложнилось антенатальной гибелью плода на сроках 24–36 недель гестации (основная группа). Контрольная группа сформирована из 28 женщин с физиологической беременностью. Проанализированы данные анамнеза, клинико-лабораторных исследований, а также эхографического исследования беременных и морфологического изучения последа.
Результаты исследования. Основными осложнениями беременности, которые привели к антенатальной гибели плодов во II триместре явились тяжелая преэклампсия и инфекционные поражения плода и плаценты. Клинические проявления преэклампсии отмечались у 12 (31,6%) пациенток основной группы. Выявлены эхографические призаки плацентарной дисфункции в виде развития синдрома задержки плода (в 34,2%) женщин. При этом синдром задержки роста плода, развившийся во II триместре беременности выявлен в 10,5%, в III триместре беременности – в 23,7%.
Заключение. Наиболее информативными эхографическими маркерами критического состояния у плода являются: маловодие, специфические изменения в плаценте, синдром задержки роста плода, патологические показатели кровотока в фето-плацентарном комплексе.

Литература


1. Мерц Э. Ультразвуковая диагностика в акушерстве и гинекологии. т. 1. Акушерство. М.: МЕДпресс-информ; 2011. 720с.

2. Воеводин С.М., Шеманаева Т.В. Ультразвуковая диагностика антенатальной нейроинфекции. В кн.: Амбулаторно-поликлиническая практика - в эпицентре женского здоровья. Всероссийский конгресс с международным участием. Москва, 20-23 марта 2012 года. М., 2012: 390-1.

3. Баринова И.В., Котов Ю.Б., Кондриков Н.И. Клинико-морфологическая характеристика фетоплацентарного комплекса при антенатальной смерти плода. Российский вестник акушера-гинеколога. 2013; 13(3): 14-9.

4. Кулаков В.И., Орджоникидзе Н.В., Тютюнник В.Л. Плацентарная недостаточность и инфекция. Руководство для врачей. М.; 2004.

5. Краснопольский В.И. Фетоплацентарная недостаточность. М.; 2005.

6. Серов В.Н. Особенности инфекции в акушерстве, гинекологии и перинатологии. Русский медицинский журнал. 2006; 14(1): 2-5.

7. Туманова В.А., Баринова И.В. Проблема антенатальных потерь. Российский вестник акушера-гинеколога. 2009; 9(5): 39-45.

8. Щеголев А.И., Павлов К.А., Дубова Е.А., Фролова О.Г. Мертворождаемость в субъектах Российской Федерации в 2010 году. Архив патологии. 2013; 75(2): 20-4.

9. Щеголев А.И., Туманова У.Н., Шувалова М.П., Фролова О.Г. Гипоксия как причина мертворождаемости в Российской Федерации. Здоровье, демография, экология финно-угорских народов. 2014; Специальный выпуск 3: 96-8.

10. Милованов А.П. Патология системы мать-плацента-плод. Руководство для врачей. М.: Медицина; 1999. 448с.

11. Callen P.W. Ultrasonography in obstetrics and gynecology. 5th ed. Saunders Elsevier; 2008. 1239p.

12. Benirschke K., Burton G.J., Baergen R.N. Pathology of the human placenta. Springer; 2012. 941p.

13. Romero R., Gotsch F., Pineles B., Kusanovic J.P. Inflammation in pregnancy: its roles in reproductive physiology, obstetrical complications, and fetal injury. Nutr. Rev. 2007; 65(12, Pt 2): 194-202.

14. Silver R.M. Fetal death. Obstet. Gynecol. 2007; 109(1): 153-67.

15. Воеводин С.М., Шеманаева Т.В., Щеголев А.И. Эхографическая и клинико-морфологическая оценка плодно-плацентарного комплекса у беременных при плацентарной дисфункции и внутриутробной инфекции. Гинекология. 2015; 17(5): 10-3.

16. Щеголев А.И., Дубова Е.А., Павлов К.А. Морфология плаценты. М.; 2010. 46с.

17. Воеводин С.М., Шеманаева Т.В., Дубова Е.А. Ультразвуковая и клинико-морфологическая оценка плацентарной дисфункции при критическом состоянии у плода. Гинекология. 2013; 15(5): 65-9.

Поступила 22.01.2016

Принята в печать 29.01.2016


Об авторах / Для корреспонденции


Воеводин Сергей Михайлович, д.м.н., профессор, зав. отделом визуальной диагностики ФГБУ НЦАГиП им. академика В.И. Кулакова. Адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4. Телефон: 8 (916) 223-14-22. E-mail: voevod37@yandex.ru
Шеманаева Татьяна Викторовна, доктор медицинских наук, профессор кафедры акушерства и гинекологии ИПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова. Адрес: 119991, Россия, Москва, ул. Большая Пироговская, д. 2, стр. 4. Телефон: 8 (915) 308-77-94. E-mail: t.shemanaeva@rambler.ru
Щеголев Александр Иванович, д.м.н., профессор, зав. патологоанатомическим отделением ФГБУ НЦАГиП им. академика В.И. Кулакова Минздрава России. Адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4. Телефон: 8 (495) 438-28-92. E-mail: ashegolev@oparina4.ru

Для цитирования: Воеводин С.М., Шеманаева Т.В., Щеголев А.И. Эхографические предикторы критического состояния у плода. Акушерство и гинекология. 2016; 6: 62-66.
http://dx.doi.org/10.18565/aig.2016.6.62-66


Похожие статьи

Бионика Медиа